Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2894/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи И.А. Ненад,
при секретаре судебного заседания О.А. Баглай,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Капашевой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Капашевой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> Однако, ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному соглашению.
Просит суд: взыскать с Капашевой А.Ж. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Капашева А.Ж., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При принятии иска судом учитывались представленные сведения о том, что ответчик проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>.
Между тем, из информации, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ Капашева А.Ж. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи иска в суд истцом неверно указан адрес ответчика, что повлекло нарушение правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым направить дело по подсудности в <адрес>
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Капашевой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <адрес>
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья: И.А. Ненад
