Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1618/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Вечканова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вечканов Д.О. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... p/з № (владелец ФИО2) под управлением ФИО4 и а/м ... р/з №, владельцем которого является он. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является он. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... р/з № ФИО2 была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (ОСАГО) №. Гражданская ответственность Вечканова Д.О., была также застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В установленный правилами ОСАГО срок, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Страховая выплата так и не поступила. От страховой компании поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом, мотивированным тем, что ненадлежащим образом были поданы документы, хотя все прилагаемые к заявлению документы были нотариально заверены. Когда он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с целью выяснения всех обстоятельств, в страховой компании сказали, что документы были предоставлены надлежащим образом, все копии нотариально заверены, страховое дело временно приостановлено, поскольку ТС не был предоставлен на осмотр. Он обращался в независимую экспертную компанию ООО «...» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановленного ремонта а/м ... per. знак № о чем заранее уведомил ООО «Росгосстрах», а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистом был подготовлен отчет №, согласно которому стоимость восстановленного ремонта, /м ... с учетом амортизационного износа, составила 108 614 руб. 92 коп. За услуги независимой экспертизы (оценка стоимости восстановительного ремонта) он оплатил 5 000 руб. Поскольку страховщик не произвел страховую выплату, считает, что его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством и Правилами страхования, было нарушено. Для урегулирования возникшего вопроса, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о восстановлении нарушенных прав. По настоящее время ответ на претензию не поступил. На основании изложенного считает, что незаконными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, в виде переживаний за свое благосостояние. Считает справедливым оценить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Страховщик обязан при неисполнении своей обязанности в части возмещения ущерба, связанного с обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, уплатить неустойку потерпевшему в соответствующем размере, рассчитанном от страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Законодатель определяет сумму в размере 120000 рублей, от которой взыскивается неустойка (пени): неустойка (пени) = 120000 (сумма по виду возмещения согласно статьи 7 закона об ОСАГО) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 60 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г) /100 / 75 = 7920 руб. 00 коп. Он за защитой нарушенных прав обратился за помощью к ИП ФИО9 и заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому произвел оплату в сумме 6000 рублей, о чем имеется приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил за составление доверенности на представительство в суде - 1 000 рублей. На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 15, 98, 88, 151, 309, 310, 931, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 108614 руб. 92 коп.; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 7920 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные расходы в связи с проведением независимой экспертизы в сумме 5 000 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные издержки в размере 7 000 рублей: 6000 рублей (по договору на оказание юридических услуг № 1105/2014-А; 1000 рублей (за составление доверенности); взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф.
В судебное заседание истец Вечканов Д.О. не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании стороны: истец Вечканов Д.О., через своего представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Бахтееву В.Ф. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области по доверенности с правом заключения мирового соглашения Лазарева О.Е. пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими суду в виде отдельного подписанного документа и занесены в протокол судебного заседания, по условиям которого: 1) Настоящим соглашением стороны устанавливают, что ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 96456 руб. в счет выплаты страхового возмещения; 2) Ответчик возмещает истцу следующие расходы: расходы на оплату экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб.; 3) Стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется в течение 14 банковских дней с момента получения ответчиком оригинала определения суда об утверждении настоящего соглашения произвести полную и окончательную выплату страхового возмещения и возмещения расходов, предусмотренных Соглашением, в пользу истца в общей сумме 107456 руб. путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца. 4) Исполнение ответчиком обязательств будет являться достаточным и полным урегулированием претензий, возникших в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вытекающих из договора (полиса) №; 5) Истец обязуется после утверждения настоящего Соглашении и исполнения обязательств ответчика не предъявлять последнему каких-либо финансовых и/или иных претензий и/или заявлений, направленных на выплату ответчиком страхового возмещения по договору (полису) № №, каких-либо иных процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д.; 6) истец отказывается от своих исковых требований по делу по иску Вечканова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Вечканов Д.О. через своего представителя Бахтееву В.Ф., по доверенности уполномоченную также на полный или частичный отказ от исковых требований отказался от предъявленных к ООО «Росгосстрах» исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме.
Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу в связи с этим и отказом истца от иска прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1, 4 и 5, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, отказе истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, о чем они расписались в проекте мирового соглашения, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истца от предъявленных к ответчику исковых требований, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Вечкановым Д.О., через его представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Бахтееву В.Ф. – с одной стороны и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области по доверенности Лазаревой О.Е. с правом заключения мирового соглашения – с другой стороны, по условиям которого:
1) Стороны устанавливают, что ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 96456 рублей в счет выплаты страхового возмещения.
2) Ответчик возмещает истцу следующие расходы: расходы на оплату экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1000 рублей.
3) Стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется в течение 14 банковских дней с момента получения ответчиком оригинала определения суда об утверждении настоящего соглашения произвести полную и окончательную выплату страхового возмещения и возмещения расходов, предусмотренных Соглашением, в пользу истца в общей сумме 107456 рублей путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.
4) Исполнение ответчиком обязательств будет являться достаточным и полным урегулированием претензий, возникших в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД «<адрес>, вытекающих из договора (полиса) №.
5) Истец обязуется после утверждения настоящего Соглашении и исполнения обязательств ответчика не предъявлять последнему каких-либо финансовых и/или иных претензий и/или заявлений, направленных на выплату ответчиком страхового возмещения по договору (полису) ..., каких-либо иных процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д.
6) Истец отказывается от своих исковых требований по делу по иску Вечканова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
Производство по делу по иску Вечканова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней после его вынесения.
Судья Н.А. Половинко
