Дата принятия: 15 сентября 2014г.
13-114/14 2-375/08 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.09.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Баратовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Сафонова А.Ю., Сафоновой Л.И. о разъяснении решения суда по делу по иску Сафонова А.Ю., Сафоновой Л.И. к Сафонов В.В., Нечуговской А.И. о признании недействительными договора приватизации и договора купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 06.05.2008г. признан недействительным договор передачи в собственность жилого помещения в коммунальной квартире № от 23.11.2005 года, заключенный между муниципальным образованием городской округ г.Воронеж и Сафоновым В.В. в отношении комнаты <адрес>.
Истцы Сафонов А.Ю. и Сафонова Л.И. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просили разъяснить указанное решение суда в части его исполнения, т.к. в настоящее время на квартиру выписано два лицевых счета.
В судебном заседании заявитель Сафонова Л.И. заявление поддержала, просила разъяснить решение суда, поскольку лицевые счета на <адрес> в настоящее время разделены, они (истцы) не могут пользоваться комнатой в коммунальной квартире и собственник спорной квартиры вновь изменился.
Заявитель Сафонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики и третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщили.
Суд, выслушав заявителя Сафонову Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решение суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, решением суда от 06.05.2008г. были разрешены исковые требования Сафоновой Л.И., Сафонова А.Ю. к Сафонову В.В., Яковлевой Л.Г., Нечуговской А.И., администрации городского округа г.Воронеж о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права пользования жилым помещением. Данное решение суда было обжаловано истцом Сафоновой Л.И. и определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.10.2008 г.оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Решение суда было вынесено полностью в соответствии с заявленными требованиями, оно ясно и понятно изложено и принято к исполнению, что подтвердила в судебном заседании и сама Сафонова Л.И., в связи с чем, суд полагает, что заявление о разъяснении решения необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 202, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Сафонова А.Ю., Сафоновой Л.И. о разъяснении решения суда по делу по иску Сафонова А.Ю., Сафоновой Л.И. к Сафонову В.В., Нечуговской А.И. о признании недействительными договора приватизации и договора купли-продажи жилого помещения, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Р.И. Боева
