Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Мировой судья Ферапонтова З.П.
Апелляционное определение
15 сентября 2014 год г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А., при секретаре Золотухиной Т.В., подсудимого С., с участием переводчика Р., защитника адвоката Курцева А.А. представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курцева А.А. в интересах осужденного С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары- мирового судьи судебного участка № Кировского района от №, которым
С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, с средним образованием, разведенного, работающего разнорабочим в ООО « <данные изъяты> проживающего без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
Осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 ( четыре) месяца с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государстве 5% ежемесячно.
Заслушав доводы осажденного, его защитника поддержавшего доводы своего подзащитного, обозрев письменные возражения частного обвинителя об отсутствии оснований для удовлетворения представления, судья,
УСТАНОВИЛ:
С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, у <адрес> ударил два раза кулаком правой руки в область лица несовершеннолетнего С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, причинив при этом ушиб мягких тканей лица в области носа. Действия С. квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е преступление предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре, действия С. квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, по тем основаниям, что заявление в суд подано законным представителем частного обвинителя с целью лишить его родительских прав, несовершеннолетний потерпевший давал заученные показания.
Частный обвинитель С.Г. просит суд рассмотреть дело в её оставить и оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С. апелляционная инстанция находит, что суд обосновано признал С. виновным в совершении преступления описанного в приговоре, дал им правильную юридическую оценку. Суд исходил из показаний несовершеннолетнего С.Д., свидетелей С.В., суд исследовал заключение эксперта, согласно которому у потерпевшего имеются повреждения «Ушиб мягкий тканей в области носа», что повлекло физическую боль у потерпевшего.
Несовершеннолетний потерпевший давал показания в присутствии педагога и в присутствии законного представителя, давления на ребенка не было, нарушений требований УПК РФ не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности подсудимого, учел смягчающие и отягчающие обстоятельства. Размер наказания отвечает требованиям справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ судья
определил:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары- мирового судьи судебного участка № Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым С. ДД.ММ.ГГГГ рождения о сужден по ч.1 ст. 116 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государстве 5% ежемесячно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного С. без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья И.А. Ромаданова
