Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 2-3963/14
Определение
г. Смоленск 15 сентября 2014 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи О.А. Капустина
при секретаре О.В. Полуяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Гришину О.С. о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Гришину О.С. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении на ответчика обязанностей по освобождению земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 623 кв.м по адресу: <адрес>, а также по приведению данного земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования. В обоснование иска приведены ссылки на то, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца обязанности предоставить Гришину О.С. в аренду земельный участок предполагаемой площадью 4 000 кв.м возле <адрес> под строительство торгово-гостиничного комплекса, ДД.ММ.ГГГГ с последним заключен договор аренды данного земельного участка. Однако арендатором (Гришиным О.С.) допущено существенное нарушение условий договора, поскольку арендатор не приступил к фактическому освоению земельного участка и не получил разрешение на строительство объекта, что дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды.
В судебном заседании представитель истца Головко О.В. иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Гришин О.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители Администрации г. Смоленска (третьего лица) Енина Г.И. и Андреева О.В. в судебном заседании сочли иск подлежащим удовлетворению.
В представленном суду письменном отзыве на иск Департамент Смоленской области по культуре и туризму (третье лицо) просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке предоставить Гришину О.С. в аренду земельный участок на <адрес> предполагаемой площадью 4 000 кв.м под размещение торгово-гостиничного комплекса.Во исполнение данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и Гришиным О.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 623 кв.м по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под размещение торгово-гостиничного комплекса (л.д.5-9,10).
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.
Суд отмечает, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Поскольку часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 ГК РФ.
Между тем в деле не имеется сведений, свидетельствующих о том, что истцом в адрес Гришина О.С. направлялось соответствующее письменное предупреждение (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении). Доказательств обратного суду не представлено.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
С учетом приведенных правовых норм, а также в отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение Департаментом имущественных и земельных отношений досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Гришину О.С. о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья О.А. Капустин
