Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-638/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза «15» сентября 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Суровикиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницовой Веры Владимировны к ИП Гладилину Александру Николаевичу, администрации Пензенского района о признании недействительными результатов межевания,
у с т а н о в и л :
Черницова В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, участок был выделен ей как участнику программы «Дом для молодых специалистов в сельской местности». (Дата) администрация Пензенского района вынесла постановление № о предоставлении Черницовой В.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с истцом был заключен договор аренды №. Согласно постановлению и договору истцу был предоставлен участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер №, находящийся <...>. В администрации района ей пояснили, что с представителями местной администрации она должна выехать на место для определения местоположения земельного участка и его границ. С главой администрации и специалистами она выезжала на место, ей показали местоположение участка и определили его границы, после чего подписали акт приема-передачи. (Дата) истица получила разрешение на строительство дома, которое было утверждено постановлением администрации от (Дата). (Дата) постановлением администрации участку был присвоен адрес: <...>. (Дата) истица зарегистрировала свое право на возведенный незавершенный строительством дом, степенью готовности <...>%. (Дата) постановлением администрации участок с кадастровым номером №, на котором находится дом, был предоставлен истице в собственность, договор аренды № был расторгнут и заключен договор купли-продажи, (Дата) истица зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, после чего решила поставить его на кадастровый учет с уточненными границами. Кадастровый инженер дала заключение о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>. Истец обратилась в кадастровую палату, получила ответ о том, что не представляется возможным принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площади участка, было указано, что постановка участка на кадастровый учет осуществлена ИП Гладилиным А.Н., который занимался межеванием участка и определением его границ на местности. Просила суд признать недействительными результаты межевания, в том числе акт согласования местоположения границы земельного участка, изложенные в описании земельных участков от (Дата), изготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>; исключить сведения в ГКН, внесенные в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка.
Дело назначалось к слушанию на (Дата), однако в этот день истец Черницова В.В., ответчик ИП Гладилин А.Н., представитель ответчика администрации Пензенского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заедания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон слушание дела по иску Черницовой В.В. было отложено до (Дата), стороны об этом были извещены, однако истец и представитель ответчика вторично не явились в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Черницова В.В., ответчик ИП Гладилин А.Н., представитель ответчика администрации Пензенского района дважды ((Дата) и (Дата)) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не обращались, в связи с чем исковое заявление Черницовой В.В. к ИП Гладилину А.Н., администрации Пензенского района о признании недействительными результатов межевания подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Черницовой Веры Владимировны к ИП Гладилину Александру Николаевичу, администрации Пензенского района о признании недействительными результатов межевания оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Черницовой В.В., ответчику ИП Гладилину А.Н., представителю ответчика – главе администрации Муракаевой Г.Д., что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в суд, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.
Председательствующий:
