Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего А.А. Калмыкова, при секретаре О.О. Мостовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Петунской Варваре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Петунской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петунской В.В. заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Visa Classic (ссудный счет №) с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Указанный договор был заключен путем заполнения анкеты-заявки на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования международных карт Сбербанка России ОАО.
Петунская В.В. получила, с использованием карты, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.7 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.
Обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате сумм кредита, требование Петунской В.В. до сих пор не исполнено. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рубля, по неустойке – <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по кредиту, процентов и неустойки. Также просила взыскать с ответчика Петунской В.В. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Петунская В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.
Также в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Петунской В.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101,173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю отказ от исковых требований к Петунской Варваре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № 2-1034 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Петунской Варваре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Петунской Варвары Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрировано по адресу: <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, ОКПО 02783169) возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
На определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья (подпись) А.А. Калмыков
