Дата принятия: 15 сентября 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-1034/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкиной Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Диванленд» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Барыкина О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Диванленд», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – стоимость доставки товара, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оказанию юридической помощи, <данные изъяты> руб. – расходы на оформление доверенности на представителя.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Диванленд» введена процедура наблюдения.
С иском к ООО «Диванленд» Барыкина О.С. о взыскании денежных средств обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после принятия вышеназванного определения.
Таким образом, требования Барыкиной О.С. к ООО «Диванленд» о взыскании денежных средств не подведомственны суду общей юрисдикции.
По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Барыкиной Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Диванленд» о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Барыкиной Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Диванленд» о взыскании денежных средств прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись Н.Б. Красуцкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
