Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№ 12-1154/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 15 сентября 2014 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Малыхина Д.О. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140719092110 от 19.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
В Левобережный районный суд г.Воронежа поступила жалоба Малыхина Д.О. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140719092110 от 19.07.2014г., согласно которому Малыхин Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Ознакомившись с жалобой и представленным в суд материалом, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. (в ред. от 19.12.2013г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Из приложенного к жалобе материала следует, что правонарушение совершено 14.07.2014г. по адресу: г.Воронеж, ул.Г.Сибиряков, д.23 ЛП в направлении от пр.Патриотов.
При таких обстоятельствах следует признать, что указанная жалоба должна быть рассмотрена судьей Советского районного суда г.Воронежа, по месту совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Передать жалобу Малыхина Д.О. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136140719092110 от 19.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.
О принятом решении уведомить Малыхина Д.О.
Судья подпись Лесных Л.П.
