Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№ 2-1264/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Каиповой Г. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Р.» к Поселянину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящегося в залоге у ОАО « Р.», и принадлежащий на праве собственности Поселянину С. В., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «А.» был заключен договор № об открытии кредитной линии. В обеспечение обязательств по кредитному договору последний передал Банку в залог транспортные средства, в том числе, автомобиль, принадлежащий ответчику. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» был признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства на срок шесть месяцев.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, представитель Банка вновь не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что его неявка имела место по уважительным причинам. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик – Поселянин С. В. в судебное заседание не явился. Однако, в судебном заседании ранее не требовал рассмотрения дела по существу.
На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае, суд считает возможным оставить исковые требования Банка без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в суд, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В данном случае, исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения, поэтому, уплаченная истцом государственная пошлина должна быть возвращена.
Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Р.» к Поселянину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить Банку, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обязать ИФНС России по <адрес> вернуть Открытому акционерному обществу «Р.» оплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ электронно.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Журавская С. А.
