Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Определение
15 сентября 2014 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Гудимова А.С.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Шальнова Н.Н.,
истца Кабановой Н.А.,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области - Кузнецовой М.Ю., действующей на основании доверенности от ..., действительной до ...,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» Шумилова А.В., действующего на основании доверенности от ..., выданной сроком на ... год,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабанова В.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабанова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судогодского района Владимирской области в защиту прав и законных интересов Кабановой Н.А. к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области о взыскании материального ущерба,
установил:
Прокурор Судогодского района Владимирской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Кабановой Н.А. с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, в котором просит взыскать с ответчика ... рублей ... копейки в счет возмещения материального ущерба Кабановой Н.А.
В судебном заседании от Кабановой Н.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности Мировому судье судебного участка ... города Судогды и Судогодского района Владимирской области. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указала, что согласно п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.
Представитель прокуратуры Судогодского района Шальнов Н.Н., против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагал, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области - Кузнецовой М.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» Шумилов А.В. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабанов В.В. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабанов В.В. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что прокурором Судогодского района Владимирской области иск предъявлен к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области, которая расположена по адресу: ..., а сумма исковых требований составляет ... рублей ... копейки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно Мировому судье судебного участка ... города Судогды и Судогодского района Владимирской области.
Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ суд,
определил:
Передать гражданское дело № 2-688/2014 по иску прокурора Судогодского района Владимирской области в защиту прав и законных интересов Кабановой Н.А. к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области о взыскании материального ущерба Мировому судье судебного участка ... города Судогды и Судогодского района Владимирской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Гудимов А.С.
