Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2903/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре Саксоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство представителя ответчика по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л.Р. Касымовой и Байрамову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Л.Р. Касымовой и Д.Х. Байрамову о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № и Л.Р. Касымовой заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Л.Р. Касымовой кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Л.Р. Касымовой кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
В обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между банком и Д.Х. Байрамовым заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последний согласился отвечать за неисполнение обязательств по ним. Общими условиями предоставления поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчицы Л.Р. Касымовой заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Вахитовский либо Советский районные суды г. Казани по месту жительства одного из ответчиков. Кроме этого, просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица А.А. Абдулрагима Оглы, получившего по нотариальной доверенности и присвоившего себе указанные в иске денежные средства по кредитным договорам.
Представитель истца возражал против заявленного ходатайства в полном объеме, пояснив, что иск был подан в суд по указанному в кредитном договоре адресу основного заемщика, а заявленный к привлечению к участию в деле в качестве третьего лица А.А. Абдулрагима Оглы не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Д.Х. Байрамов в судебное заседание не явился (л.д. 96).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 и п 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождении либо при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1118-О-О положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию конституционных принципов (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
Установлено, что исковое заявление подано в Авиастроительный районный суд г. Казани и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Л.Р. Касымова с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>; ответчик же Д.Х. Байрамов зарегистрирован в <адрес>.
Таким образом, дело было принято к производству Авиастроительного районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности.
Учитывая мнение представителей сторон, суд полагает необходимым направить дело по подсудности по месту жительства основного заемщика, то есть в Советский районный суд г. Казани.
Обращаясь к требованию представителя ответчицы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица А.А. Абдурагима Оглы, суд основания для его удовлетворения не находит.
Согласно п. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.
Между тем, стороной спорных гражданских правоотношений между банком и ответчиками А.А. Абдулрагима Оглы не является, доводы о его мошеннических действиях являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами. В связи с этим, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчицы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 33, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
ходатайство представителя ответчицы Л.Р. Касымовой удовлетворить частично.
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л.Р. Касымовой и Байрамову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд города Казани по подсудности.
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица А.А. Абдулрагима Оглы отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: А.Х.Закирова.
