Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года п.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
при секретаре Марченко М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» о внесении исправлений в исполнительные листы, выданные на основании решения суда по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Мамедова В.С.о. и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Молоковского районного суда от 30.04.2014, Молоковским районным судом в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» были направлены исполнительные листы: № на взыскание с Мамедова <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них № руб. - просроченная задолженность по основному долгу, № руб. - просроченные проценты, начисленные по ставке № годовых, № руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, № руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, и уплаченной государственной пошлины в размере № руб., а всего № (<данные изъяты>) рублей № копейки; № на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мамедову В.С.о., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит внести в выданные судом исполнительные листы недостающие сведения о должнике - о месте работы, либо отсутствии сведений о месте работы.
Заявитель - ЗАО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. О причинах не явки не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Должник Мамедов В.С.о. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Исправление допущенных в исполнительных листах суда описок, а также внесение дополнений, гражданско-процессуальным законодательством (разделом 11V ГПК РФ) не предусмотрено.
В тоже время, исполнительный лист является судебным актом, направленным на исполнение решения суда. Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
При таких обстоятельствах суд считает возможным в данной ситуации применить аналогию закона и заявление об исправлении описок в исполнительных листах разрешить в порядке ст.200 ГПК РФ.
Согласно подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике - гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно).
Исполнительные листы № и №, выданные Молоковским районным судом отвечают требованиям ст.13 Закона "Об исполнительном производстве", в графе должник - сведения о должнике отражены в полном объеме: указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства. Полными сведениями о месте работы должника, на момент вынесения решения суд не располагал, а потому довод взыскателя о необходимости внесения в исполнительные листы сведений о месте работы, суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о необходимости внесения в исполнительные листы записи об отсутствии в материалах дела сведений о месте работы, суд считает необоснованным, в связи с неправильным толкованием заявителем правовых норм.
Выданные судом исполнительные листы содержат информацию, достаточную для идентификации личности должника, что не препятствует осуществлению исполнительных действий, в связи с чем, заявленные требования, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю предоставлено право запросить недостающую информацию самостоятельно.
В то же время сведений о направлении указанных исполнительных листов в службу судебных приставов, в порядке п.1 ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве по месту нахождения должника, взыскателем не представлено, таким образом, права, свободы и законные интересы заявителя, нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» о внесении исправлений в исполнительные листы, выданные на основании решения суда по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Мамедова В.С.о. и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Федеральный судья С.А. Глебов
