Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-1466/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года г.Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Тархановой Н.Ю.,
с участием истца Байбекова А.Р. и его представителя по ордеру адвоката Бозовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбеков А.Р. к Викторова Р.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Администрация городского поселения поселок Редкино», Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация города Конаково Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Конаковский отдел РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании права собственности на земельный участок с торговым павильоном,
у с т а н о в и л:
В производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело по иску Байбеков А.Р. к Викторова Р.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Администрация городского поселения поселок Редкино», Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация города Конаково Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Конаковский отдел РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании права собственности на земельный участок с торговым павильоном, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.
Из прилагаемых к исковому заявлению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и торгового павильона между продавцом Викторова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и покупателем Байбеков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом договора являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под установку торгового павильона, с кадастровым номером № и расположенный на указанном земельном участке торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.метра.
Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № и № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Викторова Р.А. (основной гос.рег.номер записи о регистрации индивидуального предпринимателя №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г.) и Байбеков А.Р. (основной гос.рег.номер записи о регистрации индивидуального предпринимателя №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г.) включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ч.3 ст.27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъективного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.
Фактически сторонами по иску являются индивидуальные предприниматели Байбеков А.Р. и Викторова Р.А., предмет спора земельный участок и размещенный на нем торговый павильон.
С учетом положений статей 27,28 АПК РФ, дела с участием индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. В связи с чем, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 9 следует, что в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание, что данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тверской области, производство по настоящему гражданскому делу надлежит прекратить.
Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Байбеков А.Р. к Викторова Р.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Администрация городского поселения поселок Редкино», Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация города Конаково Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Конаковский отдел РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании права собственности на земельный участок с торговым павильоном, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Разъяснить истцу Байбекову А.Р., что с данным исковым заявлением он имеет право обратиться в Арбитражный суд Тверской области по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Чувашова И.А.
