Определение от 15 сентября 2014 года

    Отпечатано в совещательной комнате
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Самара                           15 сентября 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
 
    при секретаре Паньковой Н.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика А.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/14 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к А.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к А.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование иска указало, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель А.В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Росгосстрах", которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности 120 000 руб. 00 коп. Согласно п. 11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 5.1. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании п. 5.1. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <данные изъяты> Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты> от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> (выплата страховой компании) - <данные изъяты> (ответственность страховой компании по ОСАГО) - <данные изъяты>. (годные остатки) = <данные изъяты> (размер причиненных убытков). На основании вышеизложенного, истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 27.05.2014 г. исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, с ответчика А.В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    07.07.2014 г. в Волжский районный суд Самарской области поступило заявление от ответчика А.В.В. об отмене вышеуказанного заочного решения.
 
    Определением Волжского районного суда Самарской области от 15.07.2014 г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
 
    Определением Волжского районного суда Самарской области от 08.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, а также посредством электронной почты.
 
    Судом явка представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была признана обязательной.
 
    Не смотря на обязательность явки, надлежащее уведомление, представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, отзыва не предоставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
        Ответчик А.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, на рассмотрении дела по существу не наставал, согласен на оставление искового заявления без рассмотрения.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Оставить исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к А.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
 
        В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
 
        Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                          О.А. Свиридова