Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-67/2012 г. (материал №13-9/2014 г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года
Кесовогорский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Травелевой Т.Е.
при секретаре Сосниной Н.Г.
с участием
должника Вересовой Л.А.
представителя взыскателя Расторгуевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Вересовой ФИО6 о рассрочке исполнения решения суда
определил:
Вересова Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 1267343 рубля по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному <адрес> районным судом Тверской области по делу № 2-67/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Просит предоставить рассрочку с уплатой ежемесячно по 2000 рублей, мотивируя тем, что она пенсионер по возрасту с пенсией 10719 руб., ей 62 года, не имеет имущества и накоплений и не может выплатить сразу всю сумму задолженности.
Постановлением отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вересовой возбуждено исполнительное производство №.
Представитель Банка не возражает против предоставления должнику рассрочки, мотивировав тем, что при данных обстоятельствах с Вересовой невозможно получить крупную сумму, и предоставление рассрочки послужит интересам банка, поскольку ежемесячно будет производиться погашение задолженности.
Солидарный должник Куликов Г.В. просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, возражений не имеет.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП по Тверской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, возражений не имеет.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом эта обязанность сторонам разъяснена и предоставлено достаточное время для представления доказательств в подтверждение имущественного положения должника.
Судом установлено, что принудительное взыскание с Вересовой производится как с поручителя по кредитному договору, т.е. по чужому долгу.
ДД.ММ.ГГГГ основной должник по кредитному договору МУП «<данные изъяты>» исключен из реестра юридических лиц.
Из паспорта Вересовой видно, что она 1952 года рождения, следовательно, является пенсионером по возрасту. Из справки ГУ УПФР в Кашинском районе (межрайонное) отдел в Кесовогорском районе от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что размер страховой части её трудовой пенсии по старости составляет 10719 руб. Суду не представлено доказательств того, что Вересова имеет денежные накопления, имущество или иные источники дохода. Доказательств совершения ею умышленных действий для затруднения исполнения решения суда не представлено.
Разрешая ходатайство, суд руководствуется принципами Конституции Российской Федерации, определившими, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь гражданина (ст.7), а потому исполнение судебного решения и денежных обязательств не должно влечь разорения либо непомерных расходов гражданина, законодательство не преследует таких целей, что исполнение судебного решения требует учета фактической способности гражданина к уплате долга в полном размере присужденной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает во внимание имущественное положение должника, сумму долга, согласие представителя взыскателя на удовлетворение ходатайства и полагает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ
определил:
Рассрочить исполнение решение <адрес> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Вересовой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии 1503585,70 руб., из которых 1389140,00 руб. задолженность по основному долгу и 113445,70 руб. - по уплате процентов за пользованием кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Установить ежемесячный платеж в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение 15 дней.
Судья Т.Е.Травелева
