Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Жигулевск 15 сентября 2014 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Перцева Ю.В., рассмотрев исковое заявление У МВД России по г.Тольятти к Сухоруковой Л.В. о прекращении права собственности на гладкоствольное огнестрельное ружье и передаче его для уничтожения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – У МВД России по г.Тольятти в лице представителя –Покровской Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Сухоруковой Л.В. с требованием о прекращении права собственности Ф.И.О.1 на гладкоствольное огнестрельное ружье «<данные изъяты>» № калибра в связи со смертью владельца и передаче его в ГУ МВД России по Самарской области для уничтожения.
Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 01.09.2014 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 15 сентября 2014 г.
В суд во исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ и требований ст.132 ГПК РФ истцом направлены копии документов для ответчика, а также указано, что доказательства, подтверждающие смерть владельца оружия, а также факт вступления в наследство Сухоруковой Л.В. истцом самостоятельно не могут быть представлены без помощи суда, а обстоятельства, на которые истец ссылается при подготовке искового заявления, подтверждаются копиями документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Истцом не устранен недостаток искового заявления в части указания анкетных данных ответчика - в исковом заявлении полностью не указаны полностью сведения об ответчике – указаны лишь фамилия и инициалы. Отсутствие имени и отчества Суховой Л.В. делает невозможным запрашивание в органах ФМС сведений о месте ее регистрации. Установление места жительства, равно как и личности ответчика, после возбуждения гражданского дела, повлечет затягивание сроков его рассмотрения.
Кроме того, непредоставление сведений о дате и месте смерти владельца оружия Ф.И.О.1 исключает возможность истребования сведений о его наследниках, а именно от этих сведений зависит, в том числе и подсудность гражданского дела, поскольку из искового заявления усматривается, что иск предъявляется к ответчику как наследнику, к которому на основании ч.2 ст.218 ГК РФ перешло право собственности, с соблюдением требований ст.28 ГПК РФ.
Предъявляя исковые требования к Сухоруковой Л.В., к исковому заявлению в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются требования, истцом приложены копии следующих документов: справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что изъятое ружье является охотничьем ружьем модели <данные изъяты>; рапорта на имя начальника ОП № У МВД России по г.Тольятти о принятии изъятого оружия на временное хранение; разрешения №, текст которого не читаем; а также протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОЛЛР У МВД России по г.Тольятти, из которого следует, что оружие, принадлежащее Ф.И.О.1, в связи с его смертью изымается у Ф.И.О.2.
В тексте искового заявления содержатся сведения о том, что истцом была запрошена информация в отделе адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области в г.Тольятти о месте жительства супруги умершего (по сведениям в исковом заявлении проживает в г.Жигулевске, чем и определена подсудность гражданского дела в соответствии со ст.28 ГПК РФ), о результатах исполнения этого запроса информация не представлена.
Факт родственных отношений умершего Ф.И.О.1 с ответчиком Сухоруковой Л.В. также не подтвержден.
Таким образом, из предоставленных суду документов не усматриваются основания предъявления настоящего иска к некой Сухоруковой Л.В.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не выполнены в полном объеме требования суда, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 01.09.2014, у суда имеются все основания для возвращения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить У МВД России по Самарской области исковое заявление к Сухоруковой Л.В. о прекращении права собственности на гладкоствольное огнестрельное ружье и передаче его для уничтожения со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить У МВД России по Самарской области, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского
городского суда Ю.В. Перцева
