Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Галицкая В.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании неустойки на задолженность по алиментам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании неустойки на задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Изучив материалы искового заявления, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
Требования истца о взыскании неустойки на задолженность по алиментам "носят акцессорный (вторичный либо дополнительный) характер, и следуют судьбе основного обязательства, связанного со взысканием алиментов".
Таким образом, учитывая, что требования о взыскании неустойки на невыплаченные алименты возникают из семейно-правовых отношений, т.е. к указанной категории дел относятся и все споры, связанные с алиментными обязанностями, исковое заявление ФИО2 подсудно мировому судье Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании неустойки на задолженность по алиментам и судебных расходов, возвратить истцу как неподсудное Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение с учетом правил определения подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
