Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2(1)-669/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года с.Сакмара
Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С.,
при секретаре Солончак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
У С Т А Н О В И Л:
«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Орловой Т.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ... рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами, размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей ... копейки, из которых:
сумма основного долга ... рублей ... копеек – просроченная задолженность по основному долгу,
сумма процентов ... рублей ... копеек – просроченные проценты,
сумма штрафов ... рубля ... копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались в установленном законом порядке.
Представитель истца Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) по вызову суда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
Ответчик Орлова Т.А. по вызову суда в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Согласно положениям ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Орловой Т.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме того, истец может вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке.
Судья: Панфилова Е.С.
