Определение от 15 сентября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 сентября 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
 
    при секретаре Агаевой Т.В.,
 
    при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела № по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о снятии земельного участка с кадастрового учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани обратился в Няганский городской суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца на опрос не явился, о времени и месте проведения опроса извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика на опрос также не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возвращении иска истцу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку субъектами спора являются юридические лица, требование истца обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок подведомственно арбитражному суду.
 
    Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
 
    В данном случае субъектами спора являются юридические лица. Из содержания иска следует, что истец дата обратился к ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета выше указанного земельного участка. Решением от дата ответчик отказал истцу в снятии с учета объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.
 
    Таким образом, исходя из статуса сторон и характера спорного отношения заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как относятся к юрисдикции арбитражного суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о снятии земельного участка с кадастрового учета.
 
    Разъяснить истцу право разрешить данный спор в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
 
    Судья Г.Е. Тарасова