Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-226/2014
О п р е д е л е н и е
Станица Клетская 15 сентября 2014 года
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.
С участием:
Представителей ответчика Липартелиани Г.В. – Липартелиани С.А., адвоката Бугаевской Н.А.
при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Абрамичевой Е.И. к Липартелиани Г.В. о признании недействительными записей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности на сарай, навес и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Абрамичева Е.И. обратилась в суд с иском к Липартелиани Г.В. о признании недействительными записей регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности на сарай, навес и земельный участок. В обоснование иска указано, что она ДД.ММ.ГГГГ продала ответчице принадлежащее ей здание магазина с земельным участком, отведенным ею для предпринимательской деятельности. Однако по ошибке она продала земельный участок, занимаемый не только объектом сделки – зданием магазина, но и принадлежащими ей сараем и навесом в которых она продолжала осуществлять свою предпринимательскую деятельность до недавнего времени. Весной 2014 года она узнала о своей ошибке, и стала выяснять в межевой организации, как такое могло произойти. Там при оформлении сделки её убедили, что продает она земельный участок занимаемый зданием магазина и его деления не требуется. В настоящее время ответчица зарегистрировала свои права, о чем сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности на сарай за Липартелиани Г.В., расположенного по адресу: <адрес>; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним регистрации права собственности на навес за Липартелиани Г.В,, расположенного по адресу: <адрес>; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № за Липартелиани Г.В., расположенного по адресу: <адрес> С чем она не согласна, поскольку сарай и навет объектом сделки не являлись, ей принадлежат на правах наследования в связи с чем, она обратилась с иском в суд.
Судебное заседание назначалось дважды: 02.09.2014 года, истица не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, 15.09.2014 года истица не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, о рассмотрении в её отсутствие суд не просила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истица Абрамичева Е.И. не явилась в суд по вторичному вызову: 02.09.2014 года и 15.09.2014 года, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний от неё в адрес суда не поступало. Представители ответчицы Липартелиани Г.В. – Липартелиани С.А., адвокат Бугаевская Н.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Абрамичевой Е.И. к Липартелиани Г.В. о признании недействительными записей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности на сарай, навес и земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по её ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Е.В. Макарова
