Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-3175/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года г.Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
при секретаре Забалуеве В.Н.,
с участием: представителя заявителя ОГИБДД УМВД по г. Саратову по доверенности Катаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел РФ по г. Саратову к Опарову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову обратилось в суд с заявлением к Опарову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Просил суд установить для Опарова А.В. <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за границу Российской Федерации.
В судебном заседании от представителя заявителя ОГИБДД УМВД России по г. Саратову по доверенности Катаевой А.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Опаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, с учетом мнения представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявления по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (жалобы).
Суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (жалобы) и отказ принят судом.
Изучив представленное представителем заявителя ОГИБДД УМВД по г. Саратову по доверенности Катаевой А.А.заявление об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа заявителя от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.
На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу по заявлению отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел РФ по г. Саратову к Опарову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
принять отказ представителя заявителя ОГИБДД УМВД России по г. Саратову по доверенности Катаевой А.А. от заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Опарову Опарову А.В..
Производство по гражданскому делу по заявлению отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел РФ по г. Саратову к Опарову А.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья (подпись) Н.А. Мусиенко
