Дата принятия: 15 октября 2014г.
дело № 2-4414/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,
с участием третьего лица ФИО
при секретаре Петтай И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «ОРГ» к Петровой ТА о взыскании выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО СО «ОРГ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Петровой Т.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 99418 руб. 67 коп., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3976 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что 07.11.2012 года в районе дома №34 по ул. Гастелло в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО управлявшего автомобилем Nissan Presage, г\н № и ответчика Петровой Т.А., управлявшей автомобилем ВАЗ 2106, г\н №. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Петровой Т.А., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, автомобилю Nissan Presage, г\н № причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика Петровой Т.А. в момент ДТП застрахована в ЗАО СО «ОРГ». Истец выплатил ФИО страховое возмещение в размере 99418 руб. 67 коп., определенного на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «Движение» и ООО «Финансовые системы». Также в сумму выплаченного страхового возмещения включены расходы на проведение экспертизы в размере 3310 руб. и отправку телеграммы ответчику в размере 641 руб. 60 коп. Поскольку ответчик Петрова Т.А. с места ДТП скрылась, что подтверждается постановлением мирового судьи от 14.11.2012 года, истец предъявил к ней регрессное требование.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в иске, подтвердил.
Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При подаче искового заявления ЗАО СО «ОРГ» местом проживания ответчика Петровой Т.А. указало <адрес>, что территориально относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.
Однако, как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Петрова Т.А. с 31.07.2013 года зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>.
На фактическое не проживание ответчика Петровой Т.А. по указанному истцом адресу также указывает то обстоятельство, что направляемые судом по данному адресу извещения, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о подсудности дела, суд полагает необходимым исходит из того, что в отсутствие иных данных о месте проживания ответчика, определяющее значение имеет адрес регистрации последнего, который, по смыслу абз.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-I, должен совпадать с местом временного пребывания или местом жительства гражданина.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения в соответствии с требованиями территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ЗАО СО «ОРГ» к Петровой ТА о взыскании выплаченного страхового возмещения в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья Д.Г. Капошко
