Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-1928/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» октября 2014г. <адрес>
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием адвоката Гаврилова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>
при секретаре Любушкиной А.А.,
с участием истца Разживиной А.И.,
представителя ответчика инспекции государственного строительного надзора <адрес> по доверенности Шунина А.А.,
представителя ответчика ЖСПК № <адрес> по доверенности Галкина А.А.,
представителя ответчика ЖСПК № <адрес> по доверенности Гуляевой Т.Ю.,
представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Никитиной И.Н.,
представителя третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по доверенности Лариной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной А.И. к Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, ЖСПК № <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным и незаконным заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
у с т а н о в и л :
Разживина А.И. обратилась в суд с иском к ЖСПК № <адрес>, инспекции государственного строительного надзора <адрес> о признании заключения недействительным.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора уступки права требования к договору № инвестирования строительства многоквартирного дома от <дата>. она является дольщиком (инвестором) на *** квартиру № №, расположенную на *** по адресу: <адрес>. Оплата строительства квартиры ей произведена полностью согласно договора. Застройщиком многоквартирного дома является ЖСПК № <адрес>, который в нарушение проектной документации, строительных норм и правил, а также условий договора в цокольном нежилом помещении, расположенном под жилой комнатой квартиры оборудовал электрощитовую, а также тамбур-вход в подвал многоквартирного дома под окнами квартиры.
Согласно проектной документации ЗАО «***», получившей положительное заключение государственной экспертизы, электрощитовая должна располагаться в цокольном этаже первого подъезда многоквартирного дома, тамбур-вход в подвал под окнами ее квартиры проектом дома не предусмотрен.
Ее неоднократные просьбы об устранении вышеуказанных нарушений ЖСПК № были проигнорированы.
<дата>. инспекцией государственного строительного надзора <адрес> было вынесено предписание № в адрес ЖСПК № о размещении (переносе) электрощитовой в соответствии с требованиями утвержденного проекта.
<дата>. инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в отношении ЖСПК № <адрес> по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении.
<дата>. письмом № инспекция государственного строительного надзора <адрес> известила ее о выявленных в ходе проведенной проверки нарушениях и принятых мерах.
Согласно акту проверки № от <дата>. ЖСПК № в установленный срок не выполнило законное предписание инспекции.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ЖСПК № <адрес> привлечен к административной ответственности.
Решением Арзамасского городского суда от <дата> оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата>., постановлено: обязать ЖСПК № <адрес> перенести электрощитовую, расположенную в цокольном нежилом помещении под жилой квартирой № <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, обязать ЖСПК № <адрес> снести тамбур-вход в подвал многоквартирного дома по фасаду под окнами квартиры №<адрес>
До настоящего времени решение суда не исполнено, электрощитовая не перенесена.
<дата>. Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Тем самым, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> выдано незаконное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № от <дата>., поскольку жилой дом построен с существенными отклонениями от утвержденной в установленном законом порядке проектной документации и от норм СанПиН.
<дата>. была подана жалоба в прокуратуру <адрес>.
Письмом № прокуратура <адрес> известила ее о результатах прокурорской проверки: выявлены нарушения при выдаче заключения № от <дата>., начальнику инспекции государственного строительного надзора <адрес> вынесено представление об устранении нарушений закона. Заключение до настоящего времени не отменено.
Впоследствии истица Разживина А.И. увеличила исковые требования, просит признать заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации недействительным и незаконным.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> принято исковое заявление Разживиной А.И. к Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, ЖСПК № <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным и незаконным заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, признании недействительным разрешения на ввод объекта (жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>) в эксплуатацию.
В подготовительной части судебного заседания от истца Разживиной А.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
Истице Разживиной А.И. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Обсудив заявленное ходатайство, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судья считает принять отказ истца от иска.
В связи с чем, производство по делу по иску Разживиной А.И. к Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, ЖСПК № <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным и незаконным заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судья
определил:
Принять отказ истца Разживиной А.И. от иска к Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, ЖСПК № <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным и незаконным заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Производство по делу по иску Разживиной А.И. к Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, ЖСПК № <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным и незаконным заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечение иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия на основании разрешения на ввод объекта - жилого дома по адресу: г<адрес> в эксплуатацию № № выданного администрацией <адрес> <дата>., а также постановку на государственный учет построенного объекта капитального строительства - жилого дома № <адрес>, примененное на основании определения Арзамасского городского суда от <дата> г., отменить.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская
