Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-3475/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 15 октября 2014 г.
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Коровкиной А.В.
при секретаре Белун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомина ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Проскурякова К.В. о взыскании исполнительского сбора,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Проскурякова ФИО11 от 15 сентября 2014 г. в рамках исполнительного производства от 1 июля 2014 г. № №,возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1278/2014 от 12 мая 2014 г., выданного Правобережным районным судом г. Липецка, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Фомина Д.В. в пользу взыскателя Черкасова П.Е., взыскан с должника Фомина Д.В. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
Фомин Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, ссылаясь на то, что в течение предоставленного срока для добровольного погашения задолженности им было подано в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда, а затем сама задолженность была полностью погашена Заявитель просит признать действия пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Проскурякова К.В. и отменить постановление от 15 сентября 2014 г. о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Проскурякова К.В. от 15 октября 2014 г. взыскание исполнительского сбора с должника Фомина Д.В. отменено. 15 октября 2014 г. исполнительное производство № № окончено.
В судебном заседании Фомин Д.В. отказался от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Его представитель Поленникова О.Ю. поддержала заявленный отказ от требований.
Представитель УФССП России по Липецкой области Гузеев В.А. не возражал против принятия судом заявленного Фоминым Д.В. отказа от требований и прекращения производства по делу.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Проскуряков К.В., взыскатель Черкассов П.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя УФССП России по Липецкой области, изучив заявление об отказе от требований, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при соблюдении приведенных в ст. 39 ГПК РФ условий допускается принятие судом отказа заявителя от заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Заявление Фомина Д.В. об отказе от заявленных требований представлено суду в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела. Фомину Д.В. разъяснены последствия отказа от заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Заявление Фомина Д.В. содержит указание на то, что последствия отказа от требований известны и понятны.
Поскольку заявленный Фоминым Д.В. отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны, то суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований Фомина Д.В. по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Проскурякова К.В. о взыскании исполнительского сбора, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
определил:
принять отказ Фомина ФИО12 от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Проскурякова К.В. о взыскании исполнительского сбора.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение пятнадцати дней.
Председательствующий
