Дата принятия: 15 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-3720/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 15 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего районного судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Плашкиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Фест» к Захарову Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Конкурсный управляющий ООО « Фест» обратился в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 605628 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2011г. по 21.05.2014г, в размере 150031 руб. 72 коп. В обоснование указал, что Захаров А.А., являясь руководителем ООО « Фест», заключил с Яковлевым А.В. договоры займа от 11.02.2010г. на сумму 570000 руб., от 06.06.2010г. на сумму 400000 руб., от 16.09.2010г. на сумму 300000 руб. При этом ни сами договоры займа, ни документы подтверждающие получение обществом денежных средств от Яковлева А.В. в бухгалтерском учете ООО « Фест» отражены не были. Впоследствии Яковлеву А.В. денежные средства в размере 664372 руб. были возвращены, но данная операция также не была отражена в бухгалтерском учете предприятия. Впоследствии, сумма в размере 605628 руб. была перечислена с расчетного счета ООО « Фест» на расчетный счет КПТО «ДКС» в качестве оплаты за строительство жилого <адрес>, который фактически строился для ФИО6, но при этом в кассу предприятия денежные средства полученные Захаровым А.А. от Яковлева А.В. не вносились, что и привело к возникновению убытков для общества на сумму 605628 руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Фест» Томилов А.В. исковые требований поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Захаров А.А. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, полученные ООО « Фест» по договорам займа от Яковлева А.В. поступили в кассу предприятия ООО « Фест» и были израсходованы на закупку строительных материалов необходимых для строительства жилого дома для Яковлева А.В., а не на его ( Захарова) личные нужны.
Представитель третьего лица КПТО «Дирекция капитального строительства» по доверенности Трофимова Н.А. в судебном заседании поддержала требования конкурсного управляющего.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 того же Кодекса.
Пунктом 4 статьи 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров отнесены споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО « Фест» предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, основанный на управлении руководителем (Захаровым А.А.) юридическим лицом. По мнению истца, Захаров А.А., являясь учредителем и директором ООО « Фест» получал денежные средства по договорам займа от Яковлева А.В., при этом ни сами договора займа, ни документы, подтверждающие получение обществом денежных средств от Яковлева А.В., в бухгалтерском учете ООО « Фест» Захаров А.А. не отражал, полученные деньги в кассу предприятия не вносил, что впоследствии привело к причинению обществу убытков.
Гражданско-правовая ответственность руководителя юридического лица регулируется статьями 15, 53 ГК РФ и статьей 44 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Таким образом, предметом иска является требование общества к бывшему руководителю о взыскании причиненных юридическому лицу неправомерными действиями ответчика убытков, основанное на положениях ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которой прямо предусмотрено право общества обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных ему единоличным исполнительным органом.
С учетом характера спорного правоотношения, включая его субъектный состав и предмет, возникший спор следует квалифицировать как корпоративный и следовательно он подведомствен арбитражному суду.
При таком положении данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО « Фест» к Захарову Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд.
Судья Н.Р. Белова
