Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-3709/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
представителя истца Брыжовой Е.Н. - Гончак М.О., (действующей на основании доверенности),
представителя ответчика - ООО «Крован - КМВ» - Крячкова Ю.А., (действующего на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Брыжовой Е.Н. к ООО «Крован - КМВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Брыжова Е.Н. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Крован - КМВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В судебном заседании полномочный представитель истца Брыжовой Е.Н. - Гончак М.О., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных исковых требований к ответчику - ООО «Крован - КМВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление, пояснив при этом, что ввиду достигнутого с ответчиком соглашения, в пользу истца ответчиком перечислено <данные изъяты>, в связи, с чем истец не имеет никаких материальных претензий к ООО «Крован - КМВ». Просит суд принять отказ от иска в полном объеме и дело производством прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Крован - КМВ» - Крячков Ю.А., действующий на основании доверенности, не возражал против отказа полномочного представителя истца от исковых требований, так как согласно достигнутому соглашению, материальные претензии истца удовлетворены в сумме - <данные изъяты> и истец не имеет никаких претензий к ООО «Крован - КМВ». Полагает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон.
Истец Брыжова Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Полномочному представителю истца разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска полномочного представителя истцаБрыжовой Е.Н. - Гончак М.О. по гражданскому делу по искуБрыжовой Е.Н. к ООО «Крован - КМВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
Судья Ф. Н. Бегиашвили
