Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-2971/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова А.С. к Недеря О.Е., Старуновой Е.Ю., Недеря И.С. о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов А.С. обратился в суд с иском к Недеря О.Е., Старуновой Е.Ю., Недеря И.С. о применении последствий недействительности сделок.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № с Недери О.Е. в пользу Фетисова А.С. было взыскано 503313,60 руб. Однако, должник, до настоящего времени выплатил всего 12000 руб. Дальнейшее взыскание весьма затруднительно, так как у ответчика не обнаружено денежных средств и имущества, способного удовлетворить требование истца. Между тем, после подачи Фетисовым А.С. иска о взыскании долга и принятии обеспечительных мер Недеря О.Е. переоформил 2 собственных автомобиля на иных лиц до того момента, как органы ГИБДД успели наложить арест. Так, принадлежащий Недери О.Е. автомобиль ... г/н № был ... переоформлен, по мнимому договору купли-продажи на Старунову Е.Ю. Однако, при этом, Старунова Е.Ю., когда к ней явились судебные приставы-исполнители, заявила, что с Недерей О.Е. она не знакома. Кроме того, Недеря О.Е. переоформил ..., принадлежащий ему автомобиль ... г/н №, по мнимому договору дарения на племянника Недерю И.С. Между тем, Недеря О.Е. продолжает пользоваться спорными автомобилями по настоящее время. На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля ... г/н № от ..., а также применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля ... г/н № от ...
Дело было назначено к судебному разбирательству на 10.10.2014. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 15.10.2014. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фетисова А.С. к Недеря О.Е., Старуновой Е.Ю., Недеря И.С. о применении последствий недействительности сделок - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
