Дата принятия: 15 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
судьи Хасановой М.М.
при секретаре Рогожиной Ю.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова ФИО8, Кондаковой ФИО8 к Росимуществу в Астраханской области, Осыко ФИО8, судебному приставу-исполнителю Писаревой ФИО8, МООИП УФССП России по Астраханской области о признании недействительными протоколов торгов, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, об окончании исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными протоколов торгов, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, об окончании исполнительного производства.
Истцы Кондаков В.И., Кондакова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судебными повестками, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Представитель ответчика - Росимущества в Астраханской области Чернышев И.В. в судебном заседании просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание истцов.
Ответчики Осыко Р.В., судебный пристав-исполнитель Писарева Е.В., представитель МООИП УФССП России по Астраханской области – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебное заседание было назначено на 29 сентября 2014 года, ввиду неявки истцов, отложено на 15 октября 2014 года. Однако и в назначенное время на 15 октября 2014 года истцы в судебное заседание не явились.
Поскольку истцами ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялось, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истцов в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Кондакова ФИО8, Кондаковой ФИО8 к Росимуществу в Астраханской области, Осыко ФИО8, судебному приставу-исполнителю Писаревой ФИО8, МООИП УФССП России по Астраханской области о признании недействительными протоколов торгов, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, об окончании исполнительного производства - оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями либо с заявлением о возобновлении производства по делу, по основаниям, изложенным в ст.ст.222-223 ГПК РФ.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: Судья: М.М. Хасанова
