Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-166/2014
Определение
15 октября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Михайловой Я.В.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Сурова В. Н. на постановление <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Кузьминым И.С.,
Установил:
14 сентября 2014 года постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Кузьминым И.С., Суров В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно абзацу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по адресу: г.Саратов, <адрес>, то есть на территории <адрес> г. Саратова.
Исходя из положений приведенных норм закона, подача жалобы по месту жительства заявителя, исключается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по жалобе Сурова В.Н. для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Определил:
Направить материал по жалобе Сурова В. Н. на постановление <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Кузьминым И.С., для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова.
Судья