Дата принятия: 15 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
п.Куйтун 15 октября 2014 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Буржтык А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска указано, что 27 апреля 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Карасевым Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 150000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Буржтык А.В. Согласно свидетельству о смерти Карасев Р.В. умер 18.07.2009г. По состоянию на 10.04.2012г. задолженность по кредитному договору составляет 59701,30 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Буржтык А.В. пояснила, что с 2010 года она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу <адрес>, работает продавцом в магазине <данные изъяты> Судебную повестку ей передала родственница, которой вручили повестку работники почты.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик Буржтык А.В. в течение длительного времени ( с августа 2010 года) постоянно, в том числе и на момент принятия искового заявления к производству суда, проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ее паспорта.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что данное дело Куйтунским районным судом Иркутской области было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение другого суда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее дело подсудно Тулунскому городскому суду Иркутской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-795/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Буржтык А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Тулунский городской суд Иркутской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Определение не вступило в законную силу.
