Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-732/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2
Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168140920003874,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматической фиксации административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (местом совершения правонарушения является – <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>).
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Считаю, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Мичуринский районный суд, по месту совершения правонарушения.
Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения правонарушения <адрес>.
Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № для рассмотрения по подведомственности в Мичуринский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья ФИО2
