Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-1084/2014 <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Торжок 15 октября 2014 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием представителя истца Б.Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества <адрес> союза потребительских обществ к Г.А.О. о взыскании задолженности по договору аренды от ***,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> потребительское общество <адрес> союза потребительских обществ обратилось в Торжокский городской суд с иском к Г.А.О. и просит взыскать с него задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 63 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик Г.А.О. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Представитель истца Б.Е.М. возражал против прекращения производства по делу, указав на то, что Г.А.О. скрыл при заключении договора аренды наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, поэтому договор заключался с ним как с гражданином. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета заключать гражданам договора с любой целью.
Выслушав представителя истца Б.Е.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 названной статьи суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела видно, что Г.А.О. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве такового с *** (<данные изъяты>).
Рассматриваемый спор вытекает из договора аренды земельного участка от ***, заключенного между Торжокским РАЙПО (арендодатель), являющимся юридическим лицом, и гражданином Г.А.О. (арендатор) (л.д. 4-5, 6).
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 названного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование недвижимость – часть земельного участка площадью 70 кв.м, на участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, и принадлежащий арендодателю на праве собственности, а арендатор со своей стороны принять обозначенное имущество по акту (приложение № 1) и осуществлять его эксплуатацию исходя из согласованной цели.
Земельный участок предоставляется арендатору с целью использования для организации летнего кафе по времени работы с 12.00 часов до 23.00 часов ежедневно.
Подпунктом «а» пункта 3.1 договора аренды установлена также обязанность арендатора использовать арендуемое имущество только по назначению, указанному в договоре.
Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подчеркнувшего необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.
Установленные судом обстоятельства в логической взаимосвязи с положениями гражданского и арбитражного процессуальных законов, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также цель заключения спорного договора аренды - ведение предпринимательской деятельности (организация летнего кафе), фактическое участие Г.А.О. в спорных правоотношениях как индивидуального предпринимателя свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по гражданскому делу по иску <адрес> потребительского общества <адрес> союза потребительских обществ к Г.А.О. о взыскании задолженности по договору аренды от *** прекратить по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 15 дней.
Председательствующий подпись О.Ю. Голубева
<данные изъяты>
Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-1084/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
Судья О.Ю. Голубева
