Дата принятия: 15 октября 2014г.
№ 2-748/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Проворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.А. к СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала об определении степени вины участников ДТП, взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Артамонов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин марки <данные изъяты> принадлежащей Артамонову А.А., под управлением водителя Судьбина П.А. и марки <данные изъяты> принадлежащей Штырину А.И., под управлением водителя Рудаковой Л.В. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Штырина А.И. застрахована в СОАО «ВСК». В отношении Судьбина П.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа согласно заключению оценщика составила <данные изъяты> За оценку стоимости восстановительного ремонта специалисту оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с предложением выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> Однако претензия страховщиком была проигнорирована. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Артамонов А.А. в суд не прибыл, ранее было представлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и допустить к участию в рассмотрении дела своего представителя по доверенности Докучаеву М.А.
Представитель истца Докучаева М.А. в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в суд представила уточненное исковое заявление, в котором просила определить степень вины в ДТП Судьбина П.А. в размере <данные изъяты>%, Рудаковой Л.В.-<данные изъяты>%, взыскать с ответчика пропорционально степени вины Рудаковой Л.В. со страховщика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Докучаева М.А. в судебное заседание не прибыла, представив подписанное сторонами мировое соглашение и заявление о его утверждении судом.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Курчина И.А. представила в суд письменное ходатайство, в котором просила утвердить подписанное сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму обязательств ответчика в размере <данные изъяты> Судебное заседание провести в её отсутствие.
Привлеченные к участию в рассмотрении дела третьи лица Рудакова Л.В. и Судьбин П.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.
От третьего лица Штырина А.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив содержание представленного суду подписанного сторонами мирового соглашения, суд установил, что стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить.
Изучив материалы дела, содержание мирового соглашения, суд полагает возможным его утвердить на согласованных сторонами условиях.
Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения судом проверены, они отражены в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Артамоновым А.А. в лице представителя по доверенности Докучаевой М.А. с одной стороны, и ответчиком СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала, представляемого представителем по доверенности Курчиной И.А. другой стороны, по условиям которого: в порядке мирового соглашения ответчик СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала в течение <данные изъяты> банковских дней со дня вынесения судом определения об утверждения мирового соглашения выплачивает Артамонову А.А. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости независимой экспертизы, судебные расходы, в том числе: <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя, а всего: <данные изъяты> По вступлении в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала оплачивает в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере <данные изъяты> В свою очередь, в связи с заключением мирового соглашения, истец Артамонов А.А. в лице представителя по доверенности Докучаевой М.А. отказывается от исковых требований к СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала об определении степени вины в ДТП Судьбина П.А. в размере <данные изъяты>%, Рудаковой Л.В.-<данные изъяты>%, взыскании с ответчика пропорционально степени вины Рудаковой Л.В. со страховщика страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Криулина
