Дата принятия: 15 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-9274/2008
«15»
октября
2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 15 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии: от ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» -Кремешкова Е.В. по доверенности от 1.06.09г. №17-3091 и паспорту
конкурсный управляющий Михайлов А.В. по паспорту,
от ЗАО «Альянс-Лизинг»- Шилепина Л.П. по доверенности от 18.12.09г. и паспорту
от Волкотруба А.Г.- Алексеева Е.В. по доверенности от 28.09.2010г. и паспорту
Вербицкая А.Э. по паспорту 27 00 236808 от 28.06.01г.,
от ООО «ПСО АВВА»-Ускова Е.А. по доверенности от 28.09.2009г.
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2009г. ЗАО «Альянс-Лизинг» включено в реестр требований кредиторов с суммой 1574641.70 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 января 2010г. произведена замена ЗАО «Альянс-Лизинг» процессуальным правопреемником ЗАО «Е-Консалтинг» в отношении требований к ООО «Вапеко» в части требований, возникших из Договора финансовой аренды оборудования №51-06-Ло-Кг-Ал от 24.10.2006г., установленных определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2009г., а именно требований об уплате задолженности по лизинговым платежам по срокам оплаты с 10.12.2007г. по 10.06.2008г. в размере 282732.54 руб.
Конкурсный кредитор ООО «Лукойл-Калининградморнефть» (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2009г. о включении ЗАО «Альянс-Лизинг» в реестр требований кредиторов ООО «Вапеко» по вновь открывшимся обстоятельствам, приняв новый судебный акт об отказе ЗАО «Альянс-Лизинг» во включении в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержала заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении: на дату расторжения договора лизинга 12.12.2007г. ООО «Вапеко» уплатило выкупную стоимость имущества, а также суммы направленные на возмещение затрат и вознаграждение лизингодателя, имущество 17 мая 2010г. было изъято лизинговой компанией, часть выкупной цены должна быть возвращена. ЗАО «Альянс-Лизинг» удерживает выкупную цену в качестве неосновательного обогащения в размере 213780.74 руб. Факт изъятия имущества является основанием для пересмотра определения суда и исключения из реестра требований кредиторов кредитора ЗАО «Альянс-Лизинг». Свое право на возврат переданного в лизинг оборудования компания реализовало 15 мая 2010г. , и с 12.12.2007г. имело лишь право на получение дополнительной арендной платы за пользование оборудованием. Обстоятельства изъятия имущества в мае 2010г. стали известны 16 августа 2010г. в ходе судебного заседания, свидетельствуют об отсутствии имущественных претензий к ООО «Вапеко». Эти обстоятельства являются вновь открывшимися, которые не были и не могли быть известны ранее.
В судебном заседании представитель ЗАО «Альянс-Лизинг» с заявлением не согласилась, представлен отзыв. Пояснила, что факт изъятия имущества в 2010г. не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым обстоятельством, поскольку не существовал на момент рассмотрения обоснованности требований кредитора. Кроме того, при рассмотрении обоснованности требований указывался факт расторжения договором, были удовлетворены требования за фактическое пользование оборудованием. Пояснила, что 23.11.2007г. было отправлено уведомление №208, поскольку уведомлением №201 не был соблюден установленный порядок.
В судебном заседании конкурсный управляющий Михайлов А.В. считает, что изъятие имущества в 2010г. нельзя рассматривать как вновь открывшиеся обстоятельства. Считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании кредитор Вербицкая А.Э. и представитель кредитора Волкотруба А.Г. поддержали заявление ООО «ЛУКОЙЛ-КАлининградморнефть» в полном объеме.
Заслушав присутствующих, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельствам, которые согласно ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Факты, приведенные заявителем, должны свидетельствовать о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а не являться новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Обоснованность требований ЗАО «Альянс-Лизинг» рассматривалось в судебном заседании 16.03.2009г. , требование кредитором было заявлено на дату введения наблюдения по основному долгу – на 16 июня 2008г., по неустойке на 01 декабря 2008г. (дату введения наблюдения). При этом кредитором было заявлено о расторжении договоров лизинга – письмом №101 от 31.05.2008г. в одностороннем порядке, о необоснованном удержании имущества лизингополучателем. Должником при рассмотрении обоснованности требований факт расторжения договором на основании уведомление №101 от 31.05.2008г. не оспаривался. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается Заявитель на момент рассмотрения обоснованности были известны суду, должнику, кредиторам. То обстоятельство, что суду представлено несколько уведомлений с разными датами не меняет характер отношений. Ссылки Заявителя на не исследованность вопросов расторжения договоров судом отклоняются.
Факт изъятия имущества в мае 2010г. у ООО «Вапеко» не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым обстоятельством.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2009г. оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
