Определение от 15 ноября 2013 года

Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 ноября 2012 года                                                                              г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего, судьи                                                  - Тимоновой И.И.,
 
    с участием представителя истца                                                 - Кучерук Л.В.,                       
 
    ответчиков                                                                            - М.А.А., М.Л.Ю.,
 
    представителя ответчика М.Л.Ю.                              - адвоката Криволапова А.С.,                                                                                       
 
    при секретаре                                                                                - Митиной Г.Я.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.С. к М.Л.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                                                                      у с т а н о в и л:
 
    Х.М.С. обратился в суд с иском к М.А.А., М.Л.Ю., СК «Россгострах» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, указывая, что 11.08.2012 года в 09 часов 55 минут напротив *** сл. Михайловка Железногорского района Курской области водитель М.Л.Ю., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем АУДИ, принадлежащем М.А.А., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил выезд на сторону дорог предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шкода Октавия, под управлением водителя Х.М.С. В результате ДТП автомобилю Шкода Октавия были причинены технические повреждения. Водитель М.Л.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Страховая компания «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере № *** рублей, и 20 февраля 2013 года перечислила указанную сумму на счет истца. Из заключения оценки ущерба автомобиля Шкода Октавия стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа 16,32%,) составляет № *** рублей, что подтверждается отчетом № 100 от 13.03.2013 года. Просит взыскать с СК «Росгосстрах» № *** расходы по оплате государственной пошлины - № *** - расходы по проведению оценки. С М.А.А. и М.Л.Ю. просит взыскать солидарно в возмещение ущерба № *** руб., расходы по проведению оценки - № *** руб. - расходы за стоянку автомобиля № *** - расходы по оплате государственной пошлины. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, с которыми обратился в приемный покой ОБУЗ «Городская больница № 2 Курской области, где был выставлен диагноз: ушибы. В связи с этим ему был причинен моральный вред, поэтому просит взыскать с ответчика М.Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере № *** рублей. Взыскать в его пользу солидарно со всех троих ответчиков расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец М.Л.Ю. увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах»: - № ***., расходы по оплате государственной пошлины - № ***. - расходы по проведению оценки; с М.Л.Ю.: № *** руб. в возмещение причиненного ущерба, № *** - расходы по проведению оценки, № ***. - расходы по автостоянке, № ***. - расходы по оплате государственной пошлины, № ***.- компенсацию морального вреда; с надлежащего ответчика: № *** - утрату товарной стоимости автомобиля; с М.Л.Ю. и ООО «Росгосстрах»: № ***. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Определением Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2013 года производство по делу по указанному иску было прекращено в части исковых требований к СК «Росгосстрах» и М.А.А..
 
    Истец Х.М.С. и его представитель Кучерук Л.В. в судебном заседание предложили ответчику М.Л.Ю. заключить мировое соглашение по указанному иску следующего содержания:
 
    1. Х.М.С. отказывается от исковых требований о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда и утраты товарной стоимости автомобиля, возникшей в результате ДТП;
 
                  2. М.Л.Ю. обязуется возместить сумму причиненного ущерба, выплатить в пользу истца, Х.М.С. в возмещение причиненного ущерба 250 000 рублей.
 
    3. Указанную сумму № *** рублей М.Л.Ю. выплачивает Х.М.С. 15 ноября 2013 года.
 
    4. Выплата денежных средств в размере № *** рублей оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
 
    5. Судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертиз, услуг представителей (адвокатов) (и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    6. Настоящее Соглашение заключено в соответствии с волеизъявлением Сторон. Односторонний отказ от выполнения обязательств по настоящему Соглашению не допускается
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
 
    Ответчик М.Л.Ю. и его представитель выразили согласие заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.
 
    Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, вышеуказанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.
 
    Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
            Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,          
 
                                                                   о п р е д е л и л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Х.М.С. с ответчиком М.Л.Ю. по иску Х.М.С. к М.Л.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, следующего содержания:
 
    1. Х.М.С. отказывается от исковых требований о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда и утраты товарной стоимости автомобиля, возникшей в результате ДТП;
 
         2. М.Л.Ю. обязуется возместить сумму причиненного ущерба, выплатить в пользу истца, Х.М.С., в возмещение причиненного ущерба № *** рублей.
 
    3. Указанную сумму № *** рублей М.Л.Ю. выплачивает Х.М.С. 15 ноября 2013 года.
 
    4. Выплата денежных средств в размере № *** рублей оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
 
    5. Судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертиз, услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    6. Настоящее Соглашение заключено в соответствии с волеизъявлением Сторон. Односторонний отказ от выполнения обязательств по настоящему Соглашению не допускается
 
            Производство по делу по иску Х.М.С. к М.Л.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать