Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Дело № 2-748/2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Алексеевское 15 ноября 2013г.
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, с участием представителя ответчика Э.Р. Фаттаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Н.В. Семеновой (Пирожковой) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубль,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Кредитор) и Н.В. Семенова (Пирожкова) (далее Заемщик) ... заключили кредитный договор ... путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования «Кредит наличными» и подписания Заемщиком Согласия на кредит в сумме ... рублей сроком по ... под ... % годовых, а Заемщик обязывался возвращать полученную сумму и проценты за пользование кредитом ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Н.В. Семеновой (Пирожковой), требуя взыскать с нее задолженность по указанному кредитному договору в сумме ... рублей, из которых: ... рубля – задолженность по кредиту, ... рубля – проценты за пользование кредитом, ... рублей – пени и штрафы, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
Иск мотивирован тем, что Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, в то время последний, в нарушение кредитного Договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов. В связи с этим на основании ст.811 ГК РФ Истец требует от Ответчика исполнить обязанность по досрочному возврату оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие его представителя.
Ответчик Н.В. Семенова (Пирожкова) на суд не явилась, её место жительство установить не удалось, конверты с судебными извещениями и копией иска, как по последнему известному месту регистрации, так и по последнему месту жительства возвращаются с отметкой – «истек срок хранения». Её представитель - адвокат Э.Р. Фаттахова в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казань Республики Татарстан, указав, что при подаче иска истцом была нарушена подсудность, установленная кредитным договором от ... ..., о том, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Вахитовском районном суде г. Казань Республики Татарстан.
В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Как следует из условий кредитного договора от ... ... стороны пришли к соглашению о том, что споры и разногласия по нему по искам и заявлениям Банка (кредитора) к заемщику рассматриваются в Вахитовском районном суде г. Казань Республики Татарстан. Собственноручные подписи Н.В. Семеновой (Пирожковой) в уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит от ... ... подтверждают, что Ответчик осознанно и добровольно выразил свое согласие с условием о договорной подсудности.
Поскольку условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, не оспаривается, данный спор подсуден Вахитовскому районному суду г. Казань Республики Татарстан.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
При вышеизложенных обстоятельствах иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Н.В. Семеновой (Пирожковой) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубль был принят к производству Алексеевского районного суда Республики Татарстан с нарушением правил договорной подсудности, поэтому он подлежит передаче для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан, исходя из достигнутого между сторонами в договоре соглашения о территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Н.В. Семеновой (Пирожковой) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубль передать для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд, в течение 15 дней.
Федеральный судья Н.Ю. Мишанина
