Дата принятия: 15 ноября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Иркутск Дело № -
г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области ,
рассмотрев заявление Корниюк Алексея Остаповича об обеспечении иска об обеспечении иска,
установил:
Корниюк Алексей Остапович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Виал».
13.11.2010г. истец обратился в арбитражный суд в порядке ст.90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 45% всего движимого и недвижимого имущества ООО «Виал», перечисленного в аналитической справке по объектам основных средств за 2009г., что равно его доле в уставном капитале ООО «Виал»
Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры могут приниматься судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.06г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражные суды должны оценить: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленную основаниями, предусмотренными ч.2. ст. 90 АПК РФ.
При наличии условий, предусмотренных указанными нормами, при разрешении вопроса о необходимости принятии обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Ходатайство об обеспечении иска мотивировано тем, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится заявление ООО «СТК-Бизнес» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании солидарно с ООО «ВудТрейдКом» и ООО «Виал» задолженности по соглашению о новации в заемное обязательство в сумме 51 130 757руб.60коп., что, по мнению истца, является доказательством попытки фиктивной передачи ответчиком в собственность третьим лицам своего имущества, причинит значительный ущерб истцу и затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу.
Предметом настоящего спора является требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Виал».
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры, ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Доводы о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в ходатайстве, фактически сводятся к наступлению для истца неблагоприятных последствий в случае удовлетворения другого иска, которые носят предположительный характер.
Поскольку суду не было представлено достоверных доказательств, обосновывающих доводы истца, то необходимость принятия обеспечительных мер судом и невозможность исполнения судебного акта в случае их непринятия заявителем не подтверждена.
Необходимость применения обеспечительных мер возникает тогда, когда имеется реальная угроза, что ответчик будет действовать недобросовестно. Для их применения недостаточно опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения. Обеспечительные меры принимаются на основании наличия конкретных обстоятельств, способствующих невозможности исполнения решения суда, а не предположений о каких-либо будущих действиях, в то время как в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.
Более того, основания полагать, что требования истца имеют приоритет перед требованиями других кредиторов, у суда не имеются.
Довод о сохранении существующего положения также не обоснован и заявителем не доказан.
Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон и учитывая интересы как истца, так и ответчика, суд считает, что на момент рассмотрения заявления отсутствует действительная необходимость в принятии заявленных истцом мер по обеспечению иска, в связи чем суд отказывает в удовлетворении заявления.
Иные обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, заявителем не указаны, как и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Заявление Корниюк Алексея Остаповича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Кшановская
