Определение от 15 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
 
Дело №
 
 
    А21-8255/2007
 
“15”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  «09» ноября 2010 года
 
            Определение изготовлено в полном объеме   «15» ноября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего
 
    Залужной Ю.Д.
 
    судей
 
 
    при ведении протокола
 
    помощником судьи Шимчук Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ИП Гончарова Ю.Д. о взыскании судебных расходов в размере 25708,70 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - Дроздова Л.Л. доверенность от 05.04.2009 г.;
 
    от ответчика -Глотов Д.В., доверенность от 31.12.09г.
 
                                                          установил:    
 
    Предприниматель Гончаров Юрий Денисович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее служба ГАСН Калининградской области) от 29.08.07г. № 236 о привлечении его к административной ответственности   по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей за осуществление строительных работ без разрешения на строительство.
 
    Решением от 26.12.2007 года в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008г. решение суда отменено, оспариваемое постановление ГАСН Калининградской области признано незаконным.
 
    21 сентября 2010 года предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании со Службы ГАСН Калининградской областисудебных расходов в размере 25708,70 рублей, понесенных им в связи с  рассмотрением дела в  судах первой и  апелляционной инстанции, в том числе:
 
            -оплата услуг представителя по участию в суде первой инстанции 12300 рублей;
 
            -транспортные расходы в размере 13408,70 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены следующие документы:
 
    -копия договора на оказание услуг с актами выполненных работ;
 
    -копии авансовых отчетов о расходах на проезд;
 
    -копия ж/д билета по маршруту Черняховск-Санкт-Петербург от 29.03.08г. с квитанцией оплаты страхового сбора;
 
    -копия авиабилета по маршруту Санкт-Петербург – Москва от 03.04.10г.
 
    Копия договора об оказании услуг по оформлению проездных документов с квитанцией от 02.04.08г. на сумму 280 рублей;
 
    -расчет суточных за период командировки;
 
    -копия ж/д билета по маршруту Киев - Санкт-Петербург от 01.03.08г.
 
    -копия ж/д билета по маршруту Санкт-Петербург – Черняховск от 04.03.08г.
 
    -копия квитанции разных сборов на сумму 100 рублей;
 
    -расходные кассовые ордера
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала  заявление о взыскании судебных расходов, на обозрение суду представила подлинные документы. Пояснила, что сумма расходов на оплату услуг представителя состоит из: 2000 рублей за составление жалобы в суд, 1500 рублей за участие представителя Дроздовой Л.Л. в судебном заседании, 3000 рублей за составление апелляционной жалобы, 3000 рублей за правовой анализ и консультации по делу, 2800 рублей – за подготовку документов по делу.
 
    Представитель Службы ГАСН Калининградской областивозражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, считая их чрезмерно высокими. Считает, что предпринимателем документально не подтверждены расходы по оплате проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно. Авансовые отчеты оформлены на Гончарова Ю.Д. как директора ООО «Вальде», а не как предпринимателя.
 
    Заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению  частично.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума ВАС России от 13.08.2004 года № 82 АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.0804 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов не отвечает критериям разумности.
 
    По мнению суда, подлежат уменьшению расходы представителя предпринимателя по подготовке заявления в суд и консультирование по делу до 3000  рублей  с учетом несложности спора. Поскольку представитель Дроздова Л.Л. не принимала  участие в судебных заседаниях, о чем свидетельствуют протоколы, имеющиеся в материалах дела, расходы на участие представителя в рассмотрении дела взысканию в пользу предпринимателя не подлежат.
 
    Также подлежат уменьшению расходы по проезду. Суд считает подлежащими взысканию, как документально подтвержденными расходы по ж/д проезду  в г.Санкт-Петербург и обратно для участия в суде апелляционной инстанции предпринимателя Гончарова Ю.Д. в размере 5263, 50 рублей (стоимость ж/д билета по маршруту Санкт-Петербург – Черняховск от 04.03.08г.  с оплатой страхового сбора – 2612,70 рублей + 30 рублей = 2642,70 рублей и ж/д билета по маршруту Черняховск-Санкт-Петербург от 29.03.08г. с оплатой страхового сбора – 2590,80 рублей + 30 рублей =2620,80 рублей).
 
    Поскольку предприниматель не обосновал необходимости выезда в г.Киев и г.Москву, стоимость проезда по указанным направлениям взыскана в его пользу быть не может.
 
    Также подлежат уменьшению суточные расходы до 400 рублей – за время фактического нахождения в г.Санкт-Петербурге.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд
 
 
                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Взыскать с Службы ГАСН Калининградской области в пользу ИП Гончарова Юрия Денисовича судебные расходы в сумме 8663,50 рублей.
 
    В остальной части заявления ИП Гончарову Ю.Д. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                    Залужная Ю.Д.