Дата принятия: 15 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 15 мая 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей: Швец Л.Н.
с участием должника: Лыкова А.А.
при секретаре: Косаревой П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лыков А.Н. о снижении размера удержаний из заработной платы,
установил:
Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лыков А.Н. в пользу Кардаильской Т.О. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате выдачи дубликата в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
Лыков А.Н. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае заключено соглашение о рассрочке выплаты <данные изъяты> рублей. Согласно этого соглашения Лыков А.Н. обязуется выплатить кредитору указанную сумму в рассрочку с условием внесения денежных средств в размере не менее <данные изъяты> рублей на расчетный счет не позднее 30(31) числа каждого месяца до полного погашения задолженности.
Лыков А.Н. является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 доли всех видов заработка.
Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на заработную плату должника. Удержания производить в размере 50% заработка.
ДД.ММ.ГГГГ Лыков А.Н. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из его заработка с 50% до 10%. Свою позицию он мотивировал тем, что он имеет небольшой заработок, платит алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли всех видом заработка, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на содержание нетрудоспособной супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста. Он также выплачивает ущерб в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах». Ему остается незначительная часть заработной платы, которая ниже прожиточного минимума. Он просит уменьшить удержания из заработной платы с 50% до 10%.
В судебном заседании Лыков А.Н. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить. При этом он пояснил, что находится в тяжелом имущественном положении, поскольку размер удержаний из заработной платы составляет 70%. Он просит, учитывая его доводы, изложенные в заявлении уменьшить размер платежей в пользу взыскателя Кардаильской Т.О. до <данные изъяты> рублей ежемесячно. В обоснование своей позиции Лыков А.Н. предоставил суду копию решения суда о взыскании алиментов на содержание супруги в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до достижения сыном Лыковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, справку о составе семьи, их которой следует, что на иждивении Лыков А.Н. находятся: жена - Лыкова Т.Г. и сын Е.А.
Заявителем представлена также справка о заработной плате, из которой следует, что он трудоустроен ОАО «НК «Роснефть» - Ставрополье» оператором заправочной станции 3 разряда. Его средний заработок составляет <данные изъяты> рубля.
Взыскатель Кардаильская Т.О. и ее представитель Доценко А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания.
Кардаильская Т.О. в своем письме, адресованном суду, просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие. В возражениях на заявление Лыков А.Н. о снижении удержаний из заработка она указала, что не согласна с заявлением должника и считает его незаконным и необоснованным. Должник Лыков А.Н. уклоняется от выполнения своей обязанности по возмещению ущерба. Из заработка должника при взыскании алиментов могут производиться удержания до 70% заработной платы.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Данилова Л.И. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление Даниловой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Неявка лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу.
Выслушав Лыков А.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления Лыков А.Н. следует отказать.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 ГПК РФ регламентирует отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда. В ней указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1).
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства и не затрагивать права взыскателей на получение присужденных в их пользу денежных средств.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Отказывая в удовлетворении заявления Лыков А.Н. суд дал юридическую оценку представленным в обоснование заявленных требований доказательствам, исходил из того, что уменьшение размера удержаний повлечет за собой нарушение прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, решение вопроса об установлении конкретного размера удержаний, производимых из заработной платы должника, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Сам по себе низкий размер заработной платы не исключает возможность обращения взыскания на нее и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).
Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.
Таким образом, положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей производить удержания из заработной платы и иных доходов должника в размере 70%.
Установленный судебным приставом размер удержаний не превышает предусмотренного законом размера, а действующее законодательство не связывает размер удержаний из заработка каким-либо образом с величиной прожиточного минимума, который должен оставаться у должника.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1325-О-О отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд полагает законным и обоснованным принятое судебным приставом решением об удержании из заработной платы Лыков А.Н. в счет уплаты долга 50% ее размера.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления Лыков А.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 224-225, 434, 203 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Лыков А.Н. о снижении размера удержаний из заработной платы по решению Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Швец
