Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-1387/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Емельяненко Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова А. М. к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пикалова А.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ... в ..., произошло ДТП, Пикалова А.М. управляя автомобилем марки ... в нарушении ПДД РФ допустила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Между Пикаловой А.М. и ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» был заключен договор страхования № предметом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля марки № Е №. Страховая сумма по договору составляет 1 700 000 рублей. Произошедшее событие согласно Правил страхования является страховым случаем в результате наступления которого у страховщика возникает обязанность в соответствии со ст. ст. 928, 929 ГК РФ произвести выплату страхового возмещения. В ЗАО СК «Транснефть» было подано заявление о страховом случае с представлением необходимых документов. Страховщик в нарушение установленных договором сроков выплат страхового возмещения не произвел. Истец самостоятельно оценил ущерб автомобиля. В соответствии с заключением № от 14.10. 2013 года ИП ...4 стоимость восстановительного ремонт., а/м ... составляет 923 409, 55 без учета износа, УТС составила 34 101, 14 рублей. Затраты за проведение экспертизы составили 5000 рублей. Исходя из этого со страховщика ЗАО СК «Транснефть» подлежит взыскать 957 510, 69 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 957 510, 69 рублей, штраф в размере 478 755, 35 рублей, экспертные услуги 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей.
Дело слушанием назначалось на 13.03.2014 года, 02.04.2014 года, 17.04.2014 года, 05.05.2014 года, 15.05.2014 года.
Лица, участвующие в деле, дважды в судебное заседание не являлись: 05.05.2014 года, 15.05.2014 года, извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представили.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пикалова А. М. к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
