Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-786/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Гурьевск 15 мая 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ящука ФИО5 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ящук ФИО6. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просит сохранить жилой <адрес >, расположенный по <адрес > в <адрес > ФИО2 <адрес >, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных исковых требований истец Ящук ФИО7 ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В период времени с 2008 года по 2010 года он производил реконструкцию данного жилого помещения, в результате которой выполнена пристройка дополнительных площадей, образовано помещение тамбура, топочной, коридора, демонтирован отопительный котел, разобран дымовой стояк, выполнена система отопления, переоборудовано помещение ванной, в связи с чем, увеличилась общая и жилая площадь здания. Он (истец) обратился в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, однако получил отказ. Поскольку произведенная реконструкция жилого дома не противоречит требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, Ящук ФИО8. просит разрешить вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде в судебном порядке.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2014 года в 09:30 часов, истец Ящук ФИО9. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом суду заблаговременно представлено не было, ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствие истец не заявлял.
Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на 15 мая 2014 года в 12:30 часов, поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Ящук ФИО10., что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением о вручении 08.05.2014 года истцу судебной корреспонденции, не явился в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, истцом суду своевременно представлено не было.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Изучив материалы гражданского дела № 2-786/2014 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Ящука ФИО11 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Ящук ФИО12., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Ящука ФИО13 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
