Дата принятия: 15 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
При секретаре САМООРОДОВОЙ О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПЫЖЕНКОВА НИКИТЫ МИХАЙЛОВИЧА о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от ДАТА и решения начальника отдела от ДАТА г.,
У С Т А Н О В И Л :
Пыженков Н.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением. Свои требования он мотивирует тем,что в Котовском ГОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство,возбужденное ДАТА на основании судебного приказа №_________ от ДАТА о взыскании с него алиментов в пользу ФИО6 на содержание ребенка.
Судебным приставом-исполнителем ДАТА было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДАТА по ДАТА г.,размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.
Перед вынесением постановления он пояснял судебному приставу-исполнителю,что в указанный выше период он находился в зарегистрированном браке с ФИО6, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет,что подтверждается решением Котовского городского суда от ДАТА г.,но указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, он в установленные сроки ДАТА обратился с жалобой на постановление к начальнику отдела в порядке подчиненности. Решением от ДАТА в удовлетворении жалобы было отказано.
С постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДАТА и решением начальника отдела от ДАТА он не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
В период брака ФИО6 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА мировым судьей был вынесен судебный приказ. Он был предъявлен взыскателем к исполнению, но уже ДАТА был отозван в связи с их примирением, они продолжили проживать вместе и вести общее хозяйство до сентября 2012 г. Он считает,что участвовал в содержании своего ребенка, взыскание алиментов за период с ДАТА по ДАТА считает невозможным.
Заявление Пыженкова Н.М. в судебном заседании поддержал его представитель ФИО4
Судебный пристав-исполнитель Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5 считает заявление Пыженкова Н.М. необоснованным,пояснила,что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с Пыженкова Н.М. в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка. Исполнительное производство возбуждено ДАТА ДАТА от взыскателя поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по настоящее время,т.к. с ее слов должник в эти периоды денежных средств на содержание ребенка не представлял. На основании представленных документов (справках о доходах, приказа о зачислении на работу, расписки) ею ДАТА было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДАТА по ДАТА г.,при этом она руководствовалась требованиями ст.113 СК РФ и ст.ст.14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из решения суда, на которое ссылается заявитель, не указано,что он в спорный период содержал своего малолетнего ребенка. Ее действия и решение начальника отдела являются законными. В случае не согласия с размером задолженности,периода ее расчета, заявитель вправе в исковом порядке поставить вопрос об освобождении от уплаты задолженности, или об уменьшении размера задолженности.
ФИО6 считает заявление Пыженкова Н.М. необоснованным, сообщила,что в период с ДАТА по ДАТА хотя и сохраняла брачные отношения с Пыженковым Н.М., но он не работал, на учете в ЦЗН г.Котовска не стоял, алименты на содержание их ребенка не выплачивал, в добровольном порядке его не содержал.
Изучив представленные материалы,выслушав участников процесса, судья считает,что заявление Пыженкова Н.М. следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Согласно ст.14 ФЗ от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( с изменениями и дополнениями) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Суд установил,что в производстве КГО СП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство о взыскании с Пыженкова Н.М. в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка. Исполнительное производство возбуждено ДАТА ДАТА от взыскателя поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по настоящее время,т.к. с ее слов должник в эти периоды денежных средств на содержание ребенка не представлял. На основании представленных документов (справках о доходах, приказа о зачислении на работу, расписки) судебным приставом-исполнителем ДАТА было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДАТА по ДАТА г.
На основании ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии со ст.114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ. Данная норма процессуального федерального закона исключает возможность рассмотрения заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, если устанавливается наличие спора о праве.
На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Заявление было принято судом к своему производству, указанное заявление в соответствии с требованиями ч 4 ст.1 ГПК Российской Федерации следует оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.247, ч.3 ст.263 ГПК РФ, применив данную норму процессуального права по аналогии.
Из вышеизложенного суд пришел к выводу о том,что имеет место спор о праве,и он должен быть разрешен в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст.224,225, 247,263,441 ГПК РФ,судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ПЫЖЕНКОВА НИКИТЫ МИХАЙЛОВИЧА о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от ДАТА и решения начальника отдела от ДАТА оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.В.Янина
