Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело ---
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ***
... районный суд... в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре – Толстовой И.А.,
с участием истца – Ясинова З.Г.,
ответчика – Борисова В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясинова З.Г. к Борисову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ясинов З.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Борисову В.Н. и просит взыскать с Борисова В.Н. в его пользу в счет возмещения материального вреда -.-, за услуги эксперта ООО «-.-» -.- руб., процент банку за перечисление денежных средств -.-., за выдачу доверенности -.- руб., расходы на эвакуатор -.- руб., расходы по оплате государственной пошлины -.- руб., расходы по оплате услуг адвоката -.- руб., мотивируя следующим.
*** в -.-. на ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей двух автомобилей, а именно: автомобиля ВАЗ----, регистрационный знак ---, под управлением водителя Борисова В.Н., являющегося собственником данного автомобиля, транспортное средство виновника ДТП застраховано в ООО «-.-», и автомобиля Луидор----, регистрационный знак ---, под его управлением, являющегося собственником данного автомобиля, транспортное средство застраховано в ООО «-.-».
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ----, регистрационный знак ---, Борисов В.Н..
В результате ДТП автомобиль Луидор----, регистрационный знак ---, получил следующие повреждения: деформация левой двери, левой части кабины, левый борт, тент, боковые габаритные освещения слева и справа, задний бампер, правый и левый фонарь, задние колеса, задний мост в сборе, топливный бак и многое другое. Фактически данный автомобиль восстановлению не подлежит.
Им была проведена независимая экспертиза в ООО «-.-» ..., с целью определения ущерба причиненного транспортному средству.
О времени и месте проведения экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой, что подтверждается копией телеграммы имеющегося в деле.
Согласно экспертного исследования --- от *** г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет -.-
ООО «-.-» данный случай признан страховым и на его счет перечислено -.- руб.. Согласно правилам страхования страховая компания ООО «-.-» выполнила свои обязательства в полном объеме.
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Соответственно материальный вред свыше -.- рублей должен быть возмещен виновником ДТП, а именно Борисовым В.Н..
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Расчет: -.-. - -.- руб. = -.-. - является недополученной суммой материального вреда.
Кроме того за экспертное исследование, проведенное в ООО "-.-" им оплачено -.- руб. и -.-. оплачен процент банку за перечисления средств. За услуги адвоката он оплатил -.- руб., за судебную доверенность -.- руб., а также им оплачена государственная пошлина в размере -.- руб..
Свой аварийный автомобиль, с места ДТП в ..., он привез на эвакуаторе, что подтверждается договором заявки на перевозку груза, актом выполненных работ и квитанцией оплаты, оплатив при этом -.- руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец Ясинов З.Г. письменно отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, возмещением материального ущерба в полном объеме, и просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании ответчик Борисов В.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным возмещением им материального ущерба.
Суд полагает возможным принять отказ Ясинова З.Г. от исковых требований к Борисову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Ясинова З.Г. к Борисову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в...вой суд через ... районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья ... районного суда
... А.И. Ульянов
