Дата принятия: 15 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2014 года п. Лиман
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Чернышова Ю.А., ознакомившись с жалобой Уладжаева С.Б. на постановление № инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Астраханской области В.А.А. от 5 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уладжаева С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2014 года в производство Лиманского районного суда Астраханской области поступила жалоба Уладжаева С.Б. на постановление № инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Астраханской области В.А.А. от 5 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уладжаева С.Б
Изучив жалобу Уладжаева С.Б. и постановление по делу об административном правонарушении № от 5 мая 2014 г., прихожу к выводу о том, что дело по жалобе Уладжаева С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уладжаева С.Б. необходимо передать по подведомственности на рассмотрение в Наримановский районный суд Астраханской области, по следующим основаниям.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 5 мая 2014 г. следует, что 5 мая 2014 г. Уладжаев С.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, в 18 час. 31 мин. в с.<адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уладжаеву С.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Таким образом, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Уладжаева С.Б. к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, совершено по адресу: <адрес> Данная территория к юрисдикции Лиманского районного суда Астраханской области не относится.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, дело по жалобе Уладжаева С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уладжаева С.Б. необходимо передать по подведомственности на рассмотрение в Наримановский районного суда Астраханской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе Уладжаева С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уладжаева С.Б., направить по подведомственности в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Ю.А. Чернышова
