Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело №2-163/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С. Петропавловка 15 мая 2014 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,
при секретаре Очирове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО АК «Байкал банк» к Чердоновой В.Р., Буянтуевой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Джидинский филиал ОАО АК «БайкалБанк» обратился с иском к Чердоновой В.Р., Буянтуевой Ю.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Чердоновой В.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика в тот же день заключен договор поручительства с Буянтуевой Ю.Р., согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение его обязательств.
Во исполнение условий договора ответчику перечислены <данные изъяты> рублей, но поскольку Чердонова В.Р. свои обязательства выполняет ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик Чердонова В.Р. переменила фамилию на «Цыдыпову», что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным ДД.ММ.ГГГГ Джидинским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бриков А.Г. уменьшил исковые требования и пояснил суду, что ответчик Цыдыпова В.Р. неоднократно нарушала установленный график погашения кредита, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и полностью исполнить свои обязательства. В настоящее время задолженность Цыдыповой В.Р. по кредиту составляет <данные изъяты>, которые банк просит взыскать с ответчиков досрочно в связи с неоднократным нарушением заемщиком установленного графика платежей. С возражениями ответчика Цыдыповой В.Р. представитель истца не согласился по тем основаниям, что условиями кредитования не предусмотрена прямая обязанность банка предоставлять реструктуризацию своим должникам. Являются необоснованными также и доводы об отсутствии надлежащей лицензии, поскольку лицензия на право кредитования у банка имеется. В связи с чем, представитель Бриков А.Г. просил признать возражения ответчика необоснованными и исковые требования удовлетворить.
Ответчик Цыдыпова В.Р. в судебном заседании не признала исковые требования банка по тем основаниям, что ранее она обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, которое оставлено без ответа. Просила также принять во внимание, что при подписании кредитного договора и договора поручительства им не были предоставлены вторые экземпляры договоров. Само кредитование физических лиц осуществляется банком без надлежащей доверенности. В связи с чем, ответчик просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик Буянтуева Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала возражения, приведенные ответчиком Цыдыповой В.Р., просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Цыдыповой, ранее Чердоновой В.Р., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.
Пунктом 3.2.1 указанного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом или невыполнения заемщиком любого другого условия договора и/или при наличии других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после направления банком соответствующего требования. Банк извещает о своем требовании телеграммой или письмом по адресу, указанному в п.7 договора или иному адресу, о котором заемщик сообщил банку.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе предъявить требования о возврате кредита досрочно в 10-дневный срок после направления банком соответствующего требования.
Из предоставленной истцом выписки по счету № следует, что ответчиком Цыдыповой В.Р. обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежаще, нарушение графика платежей ею допускались регулярно с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика Цыдыповой В.Р. и поручителя Буянтуевой Ю.Р. направлены претензии, полученные ими ДД.ММ.ГГГГ, исследовав которые суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в указанных претензиях истец предложил ответчикам явиться в банк и исполнить свои обязательства по погашению кредитной задолженности в десятидневный срок с момента получения данной претензии. В них также прописано, что в случае непогашения в установленный срок образовавшейся задолженности, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иными словами банком предложено заемщику и поручителю погасить образовавшуюся по кредиту задолженность, тогда как для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы долга истец должен был направить требование, прямо предусмотренное п.3.2.1 кредитного договора, а именно требование о досрочном возврате кредита и полном исполнении обязательств по договору. Как установлено в судебном заседании такое требование истцом перед подачей иска в суд ответчикам не направлялось.
Указанное свидетельствует о том, что банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.3.2.1 кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, по правилам абзаца второго статьи 222 ГПК РФ исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО АК «Байкал банк» к Чердоновой В.Р., Буянтуевой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья: М.А. Чимбеева
