Дата принятия: 15 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2014 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Вайрих Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Масоловой Е.П. к администрации Верх-Камышенского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Масолова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Верх-Камышенского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верх-Камышенского сельсовета и ее мужем З. был заключен договор о передаче жилого дома в собственность по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в органах госрегистрации.
ДД.ММ.ГГГГ З. умер. Наследником по закону после его смерти является заявительница. При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства на указанный жилой дом на том основании, что смерть З. наступила до того как было выдано свидетельство о регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец Масолова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 28)
ДД.ММ.ГГГГ истец Масолова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явилась в судебное заседание (л.д. 32).
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> дважды извещенный о дне слушания дела, в судебные заседания не явился (л.д.27, 33).
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском.
Поскольку ни заявитель, ни ответчик в судебное заседание дважды не явились, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
В силу подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении судом искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Масоловой Е.П. к администрации Верх-Камышенского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, процентов оставить без рассмотрения.
Возвратить Масоловой Е.П. уплаченную государственную пошлину в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей согласно платежного документа - чека-ордера ОСБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает ее возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском, а также ее право обратиться в суд с заявлением об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья Чубукова Л.М.
