Дата принятия: 15 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Соль-Илецк 15 мая 2014 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Степановой Е. А.,
при секретаре Утегуловой И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Управление «Соль-Илецкое отделение» Оренбургского отделения № 8623) к <ФИО> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (Управление «Соль-Илецкое отделение» Оренбургского отделения № 8623) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что между Банком и <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. в соответствии с п.1.1 указанного договора <ФИО> выдан кредит Х рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами Х% годовых. В соответствии с п.п. 3.1 -3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет Х рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей, а всего Х рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Судом установлено, что <ФИО> умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Банка к <ФИО> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора поступило в Соль-Илецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по данному иску возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти <ФИО>.
В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку <ФИО> умер до возбуждения гражданского дела, в связи со смертью прекратилась его гражданская правоспособность, он не может быть стороной по данному делу. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Учитывая изложенное, данное гражданское дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» (Управление «Соль-Илецкое отделение» Оренбургского отделения № 8623) к <ФИО> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
Разъяснить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Управление «Соль-Илецкое отделение» Оренбургского отделения № 8623) право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам <ФИО>, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е. А. Степанова
