Дата принятия: 15 мая 2014г.
.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Спасск
Пензенской области «15» мая 2014 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,
при секретаре Основиной Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело
по иску Панакшевой В.Д. к Барышниковой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Панакшевой О.В., Барышниковой О.В. об установлении границ земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>, признании недействительным межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений на земельный участок по <адрес> и снятии его с кадастрового учета.
Решением суда было постановлено признать недействительными:
постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> ; постановление администрации <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении торгов по продаже земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> результаты межевания земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Триада» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, заключенный между администрацией <адрес> и Барышниковой О.В.; договор купли-продажи земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Барышниковой О.В. и Панакшевой О.В.; постановлено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием - общественно-деловые цели (строительство магазина), расположенный по адресу: <адрес>
Решение было обжаловано в апелляционном порядке ответчиками Барышниковой О.В. и администрацией <адрес>, изменено в части взыскания судебных издержек и постановлено: взыскать в равных долях с администрации <адрес>, Барышниковой О.В. и Панакшевой В.Д. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 38 600 рублей и государственную пошлину в размере 1200 рублей.
Таким образом, согласно решению суда на каждого из ответчиков отнесены судебные расходы по 13 266 руб. 67 коп.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела. В связи с чем с администрации <адрес>, Барышниковой О.В. в пользу ФИО1 взыскано в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по 8166 рублей 67 копеек с каждого; с Панакшевой О.В. - 6666 рублей 66 копеек.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Панакшева В.Д. обратилась в суд с иском к Барышниковой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков в сумме 64 861 руб.11 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2145 руб. 83 коп.
Исковые требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, согласно которому она оплатила 13266 руб. 67 коп. судебные издержки в счет оплаты за производство экспертизы и госпошлину. На основании постановления того же судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного в отношении неё, она, также оплатила взысканные с неё судом судебные издержки в сумме 6666 руб. 66 коп. в счет оплаты расходов услуг представителя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда Барышникова О.В. возвратила ей денежные средства в сумме 340 000 рублей по признанному незаконным договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Барышникова О.В. приобретала спорный земельный участок за 10 000 рублей, в то время как ей продала за 340 000 рублей, то есть в 34 раза дороже. При совершении сделки-купли продажи Барышникова О.В. её убеждала, что земельный участок правами третьих лиц не обременен. После получения документов о праве собственности на приобретенный земельный участок она заказала в ОАО «Автодорпроект» иходно-разрешительную документацию под строительство магазина по <адрес>, за что оплатила ДД.ММ.ГГГГ 4600 рублей. Тем самым в связи с вступлением в договорные отношения по купле-продаже земельного участка она понесла убытки в сумме 24 533 руб. 33 коп. На основании решения суда земельный участок выбыл из её обладания, снят с кадастрового учета, т.е. фактически предмета договора купли-продажи не существовало. Считает, что Барышникова О.В. незаконно пользовалась её денежными средствами. Поэтому в соответствии с требованиями п.1 ст.460, п.1 ст. 461, ст. 15, ст. 395 Гражданского кодекса РФ имеет право на возмещение убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора купли-продажи), и по ДД.ММ.ГГГГ (до момента возврата ей денежных средств по данному договору) составляет 610 дней неправомерного пользования денежными средствами с процентной ставкой 7 % годовых (установлена с 03.03.2014г.), что составляет 40 327 руб. 78 коп. В связи с чем просит суд взыскать с Барышниковой О.В. в её пользу денежные средства в сумме 64 861 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 145 руб. 83 коп.
При подаче иска Панакшева В.Д. просила обеспечить заявленный иск путем наложения ареста на имущество Барышниковой О.В. в пределах цены иска.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, ответчика Барышниковой О.В.
В судебном заседании стороны просят утвердить достигнутое между ними мировое соглашение, которое представили суду в письменной форме, согласно которому ответчик Барышникова О.В. возмещает истцу Панакшевой В.Д. понесенные убытки в сумме 24 533 руб. 33 коп., в том числе: 13 266 руб. 67 коп. - судебные расходы по производству экспертизы истцом; 6666 руб. 66 коп. - судебные расходы на оплату услуг представителя; 4600 руб. - за изготовление исходно-разрешительной документации под строительство магазина. Кроме того Барышникова О.В. возмещает Панакшевой В.Д. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 320 руб. 84 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2145 руб. 83 коп и на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 60 000 рублей. В связи с чем просят суд производство по гражданскому прекратить. Им известно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
В дополнение истец Панакшева В.Д. суду пояснила, что денежные средства по мировому соглашению в сумме 60 000 рублей она от ответчика Барышниковой О.В. получила, что подтверждается распиской, представленной суду. Претензий к истцу не имеет.
Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО5 (по доверенности от 17.04.2014г. № 1414) не возражает против утверждения мирового соглашения на заключенных между истцом и ответчиком условиях.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает. что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173; абз.5 ст.220; ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Поскольку отпали основания для наложения ареста на имущество ответчика Барышниковой О.В., то обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.39, ст.173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить заключенное Панакшевой О.В. и Барышниковой О.В. мировое соглашение, согласно которому: ответчик Барышникова О.В. возмещает истцу Панакшевой О.В. понесенные убытки в сумме 24 533 руб. 33 коп., в том числе: 13 266 руб. 67 коп. - судебные расходы по производству экспертизы истцом; 6666 руб. 66 коп. - судебные расходы на оплату услуг представителя; 4600 руб. - за изготовление исходно-разрешительной документации под строительство магазина. Кроме того Барышникова О.В. возмещает Панакшевой В.Д. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 320 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2145 руб. 83 коп и на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Панакшевой Веры Дмитриевны к Барышниковой Ольге Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании убытков - прекратить.
разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Барышниковой Ольге Владимировне по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пензенский областной суд через районный суд.
Судья - П/П - Г.А. Артамонова
