Дата принятия: 15 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2014 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Перфильева А.Н. на постановление N по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от ... года, вынесенное инспектором ОР ДПС УМВД России по Оренбургской области ФИО,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Перфильева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ... года, которым Перфильев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Изучив материалы жалобы, прихожу к выводу о неподведомственности жалобы Перфильева А.Н. Ленинскому районному суду г. Оренбурга.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ... года следует, что правонарушение совершено по адресу: ...
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Общим правилом ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.
По смыслу закона территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения органа, от имени которого составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Учитывая, что правонарушение Перфильевым А.Н. совершено на территории ..., жалоба последнего подлежит направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Перфильева А.Н. на постановление N по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от ... года, вынесенное инспектором ОР ДПС УМВД России по Оренбургской области ФИО передать по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.
Судья подпись А.Г. Коннов
...
...
...
